Die harte Rede des US-Präsidenten legt den Grundstein dafür, den Republikanern die Schuld für den „Verlust der Ukraine“ zu geben.
Der Präsident der Vereinigten Staaten hat für Aufsehen gesorgt. In seiner Rede vor dem Kongress brachte Joe Biden die Möglichkeit zur Sprache, dass „amerikanische Truppen gegen Russland kämpfen“. Truppen.“
Biden hatte natürlich immer wieder Probleme, sich an das Drehbuch zu halten oder seine Gedanken klar zu halten, was zu peinlichen Ausrutschern führte, wie etwa der Bezeichnung seiner Vizepräsidentin Kamala Harris als „großartige Präsidentin“ oder der Verwechslung der Ukraine und Iran.
In diesem Fall war seine Darlegung jedoch einigermaßen kohärent. Seine Aussage war bewusst und er wiederholte sie sogar, um sicherzustellen, dass sein Publikum ihre Ernsthaftigkeit voll und ganz wahrnahm.
Kein Wunder, dass es die Augenbrauen hochzog. Ein Krieg zwischen Amerika und Russland würde die beiden – bei weitem – größten Kriege der Welt bedeuten neun Atommächte. Und auch andere, etwa Großbritannien oder China, könnten hineingezogen werden, weil ein solcher Konflikt leicht in einen Weltkrieg münden würde. Sogar die konventionellen Arsenale Washingtons und Moskaus würden Verwüstungen garantieren, zumindest in Europa und wahrscheinlich auch anderswo.
Dennoch ist es wichtig, den Kontext von Bidens Äußerungen zu verstehen und genau zu sagen, was er gesagt hat – und was er nicht gesagt hat.
Was den Kontext betrifft, ist der amerikanische Präsident in der Defensive, nicht so sehr gegenüber Russland als vielmehr gegenüber den Republikanern. Sie weigern sich standhaft, ein Ausgabengesetz zu verabschieden, das in erster Linie dazu dient, eine weitere Summe zu überweisen 61 Milliarden Dollar der Hilfe für die Ukraine. Dies käme zu einer aktuellen Gesamtsumme (Stand Oktober) von hinzu 116 Milliarden Dollar bereits vom amerikanischen Kongress als Reaktion auf den Krieg in der Ukraine genehmigt.
Der Widerstand gegen die Freigabe weiterer Mittel hat mehr als einen Grund. Die Republikaner machen deutlich, dass sie die Bitte der Regierung als Druckmittel nutzen. Sie wollen Zugeständnisse bei ihren Vorstellungen, die Grenzen Amerikas gegen Einwanderung zu verschärfen. Da das Weiße Haus nicht mitspielen wird, werden die Republikaner bei der Finanzierung der Ukraine nicht länger kooperieren. In diesem Sinne handelt es sich hier um Alltagspolitik: harter Kuhhandel, gehüllt in überzogene Rhetorik.
Aber das markiert einen bedeutsamen Wandel. Der Stellvertreterkrieg des Westens in der Ukraine war früher wie üblich von der Politik ausgeklammert und ideologisch auf eine Ebene von fast religiöser Bedeutung erhoben. Diese Zeiten sind endgültig vorbei. Die Republikaner befürchten offensichtlich keine Auswirkungen auf die Wahlen, wenn sie dieses Thema nur als einen weiteren Verhandlungsgegenstand betrachten. Und sie haben Recht. Umfragen zeigen, dass die Unterstützung der amerikanischen Wähler für den Krieg abnimmt. Sogar im August, a mehrheitlich waren bereits dagegen, mehr Geld dafür auszugeben. Unter republikanischen Wählern ist diese Position vorherrschend.
Kein Wunder, dass der ukrainische Präsident Wladimir Selenskyj das getan hat abgesagt sein bereits geplanter Fernauftritt vor dem Kongress. Er wird nicht länger als etwas Besonderes behandelt, und seine Bitten hätten keinen Unterschied gemacht und ihm nichts als eine zusätzliche öffentliche Demütigung hinterlassen.
Gleichzeitig hätte die Herabstufung des Stellvertreterkrieges von einer Art heiligem Krieg für westliche „Werte“ (was auch immer diese sein mögen) zu einem handelbaren Gegenstand nicht ohne das Scheitern der Ukraine und ihrer Sponsoren auf dem Schlachtfeld geschehen können. Die Unnachgiebigkeit der Republikaner und Bidens eskalierende Rhetorik sind das Ergebnis eines realen, realistischen und inzwischen offen eingestandenen Gefühls, dass dies wahrscheinlich eine verlorene Sache ist.
Damit sind wir wieder bei der Frage, was genau der amerikanische Präsident eigentlich gesagt hat. Im Wesentlichen hat er zwei wichtige Punkte geliefert. Eine davon war seine unbegründete, wenn auch populäre Vermutung – die er mit der gewohnten Souveränität als Gewissheit präsentierte –, dass Russland, wenn es den Krieg in der Ukraine gewinnt, unweigerlich andere Länder angreifen wird. Und da Biden auch davon ausgeht, dass Moskaus künftige Ziele NATO-Mitgliedstaaten umfassen würden – ganz klar insbesondere in Osteuropa –, kam er zu dem Schluss, dass ein solcher russischer Angriff Amerikas vertragliche Verpflichtung zum direkten Kampf gegen Russland auslösen würde.
Natürlich wissen zumindest Experten, dass selbst der berühmte Artikel Fünf der NATO nicht der haarsträubende Auslöser ist, für den viele ihn halten. Tatsächlich müssen Mitgliedsstaaten nach dem Wortlaut des NATO-Vertrags nicht automatisch in den Krieg ziehen, wenn ein anderer Mitgliedsstaat angegriffen wird. Aber es ist eine politische Tatsache, dass die Glaubwürdigkeit der NATO in der realen Welt auf der Idee beruht, dass ihre Mitglieder sich gegenseitig militärisch und ohne Zögern verteidigen werden.
Daher geht es bei Bidens Warnung, dass es bei einer Niederlage der Ukraine zu einem Krieg zwischen Amerika und Russland kommen könnte, nicht um die Ukraine. Denn die drohende Niederlage der Ukraine ist der Auslöser. Das ist nicht der Fall, denn Biden hat mit einem solchen Kampf in oder um die Ukraine nicht gedroht. Stattdessen hat er nicht nur deutlich gemacht, wen Washington angeblich durch einen Krieg mit Moskau verteidigen will, sondern auch, wen es auf diese Weise nicht verteidigen wird, nämlich die Ukraine. Für Kiew muss das bitter sein. Aber es war vorhersehbar. Das Selenskyj-Regime erlaubte dem Westen, angeführt von den USA, sein Land als Schachfigur zu benutzen – gut genug, um stark zu bluten, aber nicht gut genug, um dem Club beizutreten. Was Biden gesagt hat, ist lediglich eine Zusammenfassung dieser traurigen, grausamen und demütigenden Tatsache. Zu anderen Zeiten hätte Selenskyj nur noch eine ehrenvolle Aufgabe gehabt. Er wird sich wahrscheinlich stattdessen für ein goldenes Exil entscheiden.
Oberflächlich betrachtet scheint der amerikanische Präsident immer noch zu versuchen, die Niederlage der Ukraine abzuwenden. Aber das ist aus zwei Gründen trügerisch. Bidens Rede könnte wie ein Versuch klingen, die hartnäckigen Republikaner unter Druck zu setzen, endlich das Geld herauszuspucken, um den Tag zu retten. Aber in Wirklichkeit ist es wahrscheinlicher, dass der Präsident oder sein Umfeld wissen, dass der Tag nicht mehr zu retten ist. Daher ist diese Warnung in Wirklichkeit ein früher Schritt im Schuldspiel. Sobald die Ukraine besiegt ist, wird die Frage „Wer hat die Ukraine verloren?“ die amerikanische Politik vergiften, vielleicht, je nach dem genauen Zeitpunkt dieser Niederlage, sogar während einer Präsidentschaftswahl.
Biden bereitet lediglich den Boden dafür vor, den Republikanern die Schuld an den Folgen der arroganten Hochrisikopolitik seiner Regierung zuzuschieben. Wird es funktionieren? Wahrscheinlich nicht außerhalb der gläubigen demokratischen Kreise.
Und dann, zu guter Letzt, gibt es noch eine Botschaft an Washingtons NATO-„Partner“ in Europa. „Ja“, heißt es darin, „wir stehen kurz davor, unseren typischen Stellvertreterkrieg gegen Russland zu verlieren; Ja, alles lief schief, von Wirtschaftssanktionen (die Russland stärker statt schwächer machten) bis hin zu militärischer Unterstützung (die Moskau zeigte, dass auch westliche Panzer „brennen“, um es mit den lakonischen Worten des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu sagen); Und ja, wir haben uns übertrieben und in jeder Hinsicht gezeigt, wie schwach wir wirklich sind. Aber bitte machen Sie sich keine Sorgen. Wenn es hart auf hart kommt, sind Sie – anders als die Ukraine – immer noch in Sicherheit, weil Sie – anders als die Ukraine – im Club sind. Für Sie würden wir wirklich, wirklich kämpfen. Ehrlich.“
Was für eine Botschaft, einmal ausgepackt. Selbst unter seinen eigenen Bedingungen stinkt es nach Verzweiflung und Bluff. Und wenn es kein Bluff ist, was für ein Versprechen: Mach dir keine Sorgen. Wenn Sie angegriffen werden, kommt es zum Dritten Weltkrieg.
Die Realität ist, dass das westliche Glücksspiel in der Ukraine irreversiblen Schaden angerichtet hat – dem Westen (außer der Ukraine natürlich). Die NATO hat ihrer eigenen Glaubwürdigkeit einen vernichtenden und wahrscheinlich nachhaltigen Schlag versetzt. Die wahre Hoffnung des Westens – und eigentlich Europas und der Welt – liegt nicht in amerikanischen Worten über Entschlossenheit. Fragen Sie in Kiew: Sie wurden mit dem gleichen „Mit-bis-bis-zum-Ende“-Shlock gefüttert. Und auf Artikel Fünf kann man sich nicht verlassen, um einen Unterschied zu machen, weil die USA immer nur ihre eigenen – normalerweise fehlgeleiteten – Eigeninteressen berücksichtigen und ihre NATO-„Verbündeten“ (eigentlich Vasallen) naiv wären, sich darauf zu verlassen. Berlin könnte sogar; Paris zum Beispiel nicht so sehr. Nein, die wahre Hoffnung der Welt liegt darin, wie albern Bidens Prämisse ist. Moskau wäre dumm, einen europäischen NATO-Mitgliedsstaat nach dem anderen anzugreifen. Und im Gegensatz zum Westen hat Russland in letzter Zeit kaum Anzeichen von Dummheit gezeigt. Mit anderen Worten: Es ist die Rationalität Russlands, auf die sich ein von Stellvertretern geschlagenes NATO-Europa verlassen muss. Wie ironisch.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.