Durch Quoteneinstellungen und die Umleitung von Bildungsstunden in „soziale Gerechtigkeit“ werden US-Arbeitsplätze von Fachkräften beraubt
Einst eine Nation, die auf der Grundlage der Leistungsgesellschaft aufgebaut war und in der die qualifiziertesten Menschen – unabhängig von Rasse, Glauben oder Geschlecht – an die Spitze aufsteigen, gibt sich Amerika nun damit zufrieden, Positionen auf der Grundlage von Quoten zu besetzen.
Die US-amerikanische Identitätspolitik steht in letzter Zeit unter scharfer Beobachtung, nachdem ein viel beachteter Skandal drei Präsidentinnen führender US-Universitäten involviert hat – Dr. Claudine Gay von Harvard, Liz Magill von UPenn und Dr. Sally Kornbluth vom MIT. Das Problem bestand darin, dass sie sich angesichts der Feindseligkeiten zwischen der Hamas und Israel weigerten, zu sagen, dass der Aufruf zum Völkermord an ihren Universitäten gegen die College-Regeln verstoße und Belästigungen begünstige.
Nach ihrer Aussage vor dem Kongress gerieten die Präsidenten schnell in den Fokus des Internets, und Claudine Gay aus Harvard, die erste nicht-weiße Person, die als Präsidentin der Privatuniversität fungierte, zog die meiste Kritik auf sich. Und das nicht ohne Grund. Es wurde festgestellt, dass Gay Dutzende Passagen in ihrer Dissertation plagiiert hatte, ein schweres Vergehen, das die DEI-Einstellungen (Diversity, Equity and Inclusion) ins Rampenlicht rückte und die Frage aufwarf, ob Gay ihre hohe Position nicht aufgrund ihrer akademischen Qualifikation, sondern vielmehr aufgrund ihrer akademischen Qualifikation erhalten hatte aufgrund ihrer Hautfarbe und ihres Geschlechts.
Nur wenige Wochen nach einer langen Debatte darüber, ob Gay für die Leitung der prestigeträchtigsten Universität Amerikas geeignet sei, reichte sie ihren Rücktritt ein – obwohl sie zu ihrer Position als Mitglied der Fakultät zurückkehrte und ihr sattes Jahresgehalt von 900.000 US-Dollar behielt.
Dies ist sicherlich kein Einzelfall, in dem DEI fragwürdige Kandidaten in Spitzenpositionen drängt, insbesondere da viele Bundesstaaten die umstrittene Politik mittlerweile gesetzlich vorschreiben. Man muss nur die zweitstärkste Position in der US-Regierung, die Vizepräsidentschaft, in Betracht ziehen, um zu sehen, wohin sich Amerika im Handball bewegt. Es ist kein Insidergeheimnis, dass Kamala Harris eine Diversity-Mitarbeiterin war; Joe Biden zugelassen So viel zum Wahlkampf. „Wenn ich zum Präsidenten gewählt werde, wird mein Kabinett, meine Verwaltung wie das Land aussehen, und ich verpflichte mich, dass ich tatsächlich eine Frau zur Vizepräsidentin ernennen werde.“ Später wurde Biden noch konkreter: „Vorzugsweise wird es jemand sein, der eine andere Hautfarbe und/oder ein anderes Geschlecht hat“, sagte er sagte.
Lassen Sie es sich jetzt bewusst machen: Biden wählte eine farbige Frau, die während des Wahlkampfs der Demokraten bei 1 % lag, um Donald Trump im Jahr 2020 herauszufordern. Sicherlich hätte er andere potenzielle Kandidaten mit besseren Qualifikationen wählen können.
Als bekannt wurde, was für eine völlige Katastrophe Harris in ihrer Machtposition war, nur einen Schritt vom Oval Office entfernt, wischte sie die wachsende Kritik beiseite und sprach sie lediglich als Ergebnis scharfsinniger Berichterstattung und systemischen Rassismus aus. Sie sagte ihren schwindenden Anhängern, dass „die Berichterstattung über sie anders ausfallen würde, wenn sie eine ihrer 48 Vorgängerinnen wäre, die sie als ausschließlich weiß und männlich beschrieben hat“, berichtete die New York Times. Doch wenn man bedenkt, wie liberal die Medien in den USA sind, ist die negative Einstellung gegenüber Harris offensichtlich noch schlimmer, als ihr bewusst ist.
Wer hat laut DEI noch eine goldene Aufzugsfahrt nach oben erhalten? Suchen Sie nicht weiter als Rachel Levine, die stellvertretende Gesundheitsministerin, die eine Transgender-Frau ist. Auch wenn Levine für die Erfüllung ihrer Pflichten geeignet sein mag – schließlich wurde sie 2022 zu einer der Frauen des Jahres von USA Today gekürt –, wie viele andere gleichwertige (oder überlegene) Kandidatinnen wurden übersehen, nur weil sie die kritischen Kästchen nicht angekreuzt hatten?
Oder wie wäre es mit Pete Buttigieg, der derzeit als 19. US-Verkehrsminister fungiert? Der ehemalige Bürgermeister von South Bend, Indiana (103.453 Einwohner), Buttigieg, 42, der sich 2015 als schwul outete, wurde aus der relativen Dunkelheit geholt, als er als Präsidentschaftskandidat bei den Präsidentschaftsvorwahlen der Demokratischen Partei 2020 kandidierte. In der hart umkämpften Welt der US-Machtpolitik ist ein derart erstaunlicher Aufstieg an die Spitze nahezu unbekannt, und Buttigiegs Intelligenz und Artikulation kann einen solchen Sprung über Dutzende anderer, qualifizierterer Anwärter nur in begrenztem Maße erklären. Inwieweit Buttigiegs Erfolg über Nacht größtenteils auf seiner sexuellen Orientierung beruhte, wird nie bekannt sein, aber es genügt zu sagen, dass es sich tatsächlich um Demokraten handelte ärgern einmal, dass der ehemalige Bürgermeister für ihren Geschmack „nicht schwul genug“ sei.
Unterdessen hat die Federal Aviation Administration unter der Aufsicht des Verkehrsministeriums von Buttigieg gerade ihr neues Programm „Vielfalt und Inklusion“ vorgestellt, um Menschen mit „schwerer geistiger Behinderung“ und „psychiatrischer Behinderung“ einzustellen, nur wenige Tage nachdem es beinahe zu einer Katastrophe in der Luft gekommen wäre, als eine Tür einschlug hat eine Boeing 737 Max in die Luft gesprengt, was zu mehr Aufmerksamkeit für den Ansturm auf Inklusion geführt hat.
„Gezielte Behinderungen sind diejenigen Behinderungen, die die Bundesregierung aus politischen Gründen als besonderes Augenmerk bei der Rekrutierung und Einstellung identifiziert hat“, heißt es auf der Website der FAA. „Dazu gehören Hören, Sehen, fehlende Extremitäten, teilweise Lähmung, vollständige Lähmung, Epilepsie, schwere geistige Behinderung, psychiatrische Behinderung und Zwergwuchs.“
Die FAA gibt nicht an, welche Positionen diese Diversity-Mitarbeiter besetzen werden, und deutet in einer Antwort an Fox News lediglich an, dass sie wie alle anderen Mitarbeiter „strenge Qualifikationen erfüllen müssen, die natürlich je nach Position unterschiedlich sein werden“. Dennoch befürchten Kritiker des Schritts, dass die Betonung der DEI-Richtlinien das Fliegen weniger sicher machen könnte. Dazu gehört Elon Musk, der twitterte: „Möchten Sie in einem Flugzeug fliegen, in dem die Einstellung von DEI Vorrang vor Ihrer Sicherheit hat?“
Das Versäumnis der wachen Radikalen, den Raum zu lesen, war jedoch nie auffälliger als bei den Werbetreibenden bei Anheuser-Busch wählte Der Transgender-Social-Media-Influencer Dylan Mulvaney singt Lobeshymnen auf Bud Light und löscht damit einen großen Teil der bierkonsumierenden Arbeiterklasse aus. Mulvaney war eindeutig nicht der richtige „Mann“ für den Job.
Oder bedenken Sie die schädlichen Auswirkungen der DEI-Richtlinien auf den Medizinbereich, wo Medizinstudenten, anstatt so viel Zeit wie möglich mit dem Erlernen ihres anspruchsvollen Berufs zu verbringen, gezwungen werden, sich mit bisher unbekannten Themen wie „implizite Voreingenommenheit“ und „Implizite Voreingenommenheit“ zu befassen. Weißes Privileg.“ Dies ist ein weiterer Beitrag von DEI zur Herabstufung des Arbeitsplatzes.
„In der Assistenzarztausbildung steht nur eine begrenzte Zeitspanne zur Verfügung, um aus einem ungeschickten Praktikanten einen kompetenten Chirurgen zu formen“, sagt Dr. Richard Bosshardt schrieb in einem aktuellen Artikel für die National Review. „Anzunehmen, dass wir weiterhin hervorragende Chirurgen hervorbringen und gleichzeitig die chirurgische Ausbildung mit dem Maß an zeitaufwändiger Indoktrination in Antirassismus und DEI belasten können, wie es das ACS-Toolkit erfordert, ist im besten Fall dumm und zwecklos, im schlimmsten Fall.“ , gefährlich für unsere Patienten.“
Eine Person kann für jeden Job absolut qualifiziert sein, unabhängig von ihrer Rasse, ihrem Geschlecht oder ihrer sexuellen Orientierung. Was jedoch in den USA passiert, ist, dass viele Menschen, denen die erforderlichen Qualifikationen fehlen, einen ungerechtfertigten Karriereschub erhalten, weil ihr Lebensstil(s) eines oder mehrere der erforderlichen Kriterien erfüllt. Oder sie werden unnötig dazu gezwungen, das neue Mantra der Wachheit zu lernen, anstatt sich auf die Grundlagen ihres Fachgebiets zu konzentrieren. Wie dem auch sei, der Campus und die Arbeitsplätze in den USA verstehen nur langsam, dass die DEI-Richtlinien nun die Hauptursache dafür sind, anstatt sich für die Beseitigung von Diskriminierung einzusetzen. Die Reduzierung des Bewerberpools ist nicht nur eine grobe Beleidigung des „American Way“, sondern verspricht auch, den Arbeitsplatz seiner Professionalität zu berauben. Die Amerikaner brauchen etwas Besseres.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.