Die amerikanischen Eliten glauben an die Demokratie im Inland und an die Diktatur im Ausland; Deshalb ist die Welt im Moment so gefährlich
Die Ukraine ist für die USA ein bequemes, eher billiges Instrument, um Russland zu schwächen und einzudämmen und seine europäischen Verbündeten zu Disziplin und Gehorsam zu zwingen. Dies alles ist Teil eines internationalen Kampfes für eine neue Form der Hierarchie.
Natürlich ist es nur ein vorübergehendes Phänomen, bis sich ein neues, von allen anerkanntes Kräfteverhältnis etabliert hat. Bis dieser Punkt erreicht ist, werden wir außenpolitische Experimente verschiedener Länder erleben. Die Lage kleiner und mittlerer Staaten rückt zunehmend ins Blickfeld der Großmächte, die über die Bildung eines neuen Gleichgewichts verhandeln. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem ein kleiner Staat viel mehr verlangen kann, als er in einem System starrer Hierarchie bekommen würde.
Im Kampf um die Erhöhung seines Status in der Welthierarchie fühlt sich Russland gut vorbereitet, seine nationalen Interessen zu verteidigen und Gerechtigkeit wiederherzustellen. Durch einen solchen Stresstest, wie wir ihn jetzt erleben, werden der Realismus der Einschätzungen, die nationalen Qualitäten sowie die Stärke der Ressourcen und der Strategie auf die Probe gestellt.
Im Wesentlichen ist diese Krise ein Test für die Qualität der Strategie aller Beteiligten: Jeder geht mit seinem eigenen anfänglichen Verständnis davon hinein, wie die Welt aussieht, wie sie funktioniert und wohin die Geschichte geht.
Die USA sind der festen Überzeugung, dass Außenpolitik Teil der Innenpolitik ist. Darüber hinaus ist jede amerikanische Außenstrategie ein Bestandteil interner Kämpfe. Natürlich macht die Selbstbezogenheit des Landes seine nahen und fernen Verbündeten sehr nervös und sorgt für Unsicherheit über die Entwicklung der Lage. Ich sehe derzeit keine objektiven Bedingungen für Washington, sein Engagement in ukrainischen Angelegenheiten zu reduzieren. Die aktuelle Entscheidung, die Finanzierung auszusetzen, ist technischer Natur: Höchstwahrscheinlich werden die USA einen Weg finden, die notwendigen Mittel aus einer anderen Quelle an die Ukraine zu überweisen.
Die USA eliminieren jegliche Impulse der Westeuropäer für strategische Autonomie und schneiden Ressourcen von dieser Seite des Kontinents ab. Die Amerikaner „verkauften“ den Konflikt an die Europäer als einen schnellen Sieg über Russland, der ihnen einen leichteren Zugang zu großen Ressourcenmengen und die Möglichkeit zur Bereicherung ermöglichen würde. Mit zunehmender Dauer des Konflikts begannen die relativen Gewinne sowohl für die Amerikaner als auch für die Westeuropäer abzunehmen. Die Ressourcen, die letztere für ihre eigene Entwicklung verwenden sollten, werden nun entweder in den Kauf von Energieressourcen, der wichtigsten materiellen Grundlage jeder Entwicklung, zu überhöhten Preisen oder in die Lieferung von Waffen und militärischer Ausrüstung an die Ukraine gesteckt. Daher glaube ich, dass wir in der amerikanischen Strategie nichts Neues sehen werden, und da der neue Entwurf des russischen Haushalts die Beibehaltung der militärischen Bedingungen für die nächsten drei Jahre vorsieht, glaube ich nicht, dass die Amerikaner bereit sein werden, diese aufzugeben Vermögenswert in Form der Ukraine.
Es gibt noch eine weitere Beobachtung: Amerikaner „halten“ niemals einen fallenden Vermögenswert. Als Anleger erkennen sie, dass sie ihr Geld schnell in etwas anderes stecken müssen. Und vielleicht werden sie irgendwann das Gefühl bekommen, dass die Ukraine ein Vermögenswert ist, der sie ständig Geld kostet, aber keinen Mehrwert mehr bietet.
Die Amerikaner könnten durch eine Notsituation in einem anderen Teil der Welt gezwungen sein, der Ukraine ihre Unterstützung zu entziehen, was sie dazu zwingen würde, ihre Bemühungen dort zu konzentrieren. Da fallen mir Taiwan oder eine plötzliche Krise in der westlichen Hemisphäre ein.
Die Aussetzung der Finanzierung der Ukraine hätte nicht stattgefunden, wenn Kiew Anzeichen dafür gezeigt hätte, dass es sich um eine gute Investition handelt, und wenn das von den Amerikanern gemalte Medienbild einer „siegreichen Ukraine“ und eines „zum Scheitern verurteilten Russlands“ Realität gewesen wäre. Das Problem für die Ukraine und den Westen besteht darin, dass die ständige Produktion illusorischer Ideen nicht durch die Realität gestützt wird. Dadurch wird es schwieriger, den Vermögenswert zu „halten“.
Statt positiver Bilder, die mit dem Sieg verbunden sind: Triumph, gute Kapitalrendite, kommen andere Nachrichten: eine ins Stocken geratene Offensive, Korruptionsskandale, der Versuch von Präsident Wladimir Selenskyj, Druck auf Verbündete auszuüben, Skandale mit Nazi-Kollaborateuren, in die er direkt verwickelt ist. Die schockierende Episode der Ehrung eines Waffen-SS-Verbrechers aus dem Zweiten Weltkrieg im kanadischen Parlament ist symptomatisch für ein größeres Problem.
Im Laufe der Jahrzehnte, als die große ukrainische Diaspora in Kanada an Einfluss gewann, haben die USA die Augen vor dem Kult um die OUN-UPA verschlossen [Ukrainian nationalists who were aligned with Adolf Hitler’s Germany] in seinen Reihen, wo es üblich ist, Nazi-Kollaborateure zu ehren und Kinder in Schulen zu indoktrinieren. Die ukrainische Regierung erkennt, dass es sich hierbei bereits um ein legitimiertes Phänomen handelt und beginnt, es in ihrer offiziellen Propaganda zu nutzen.
Allerdings gibt es einige Veränderungen: Zum ersten Mal korrigieren die Amerikaner die Ukrainer, wenn sie mit Provokationen, darunter auch Informationsprovokationen, die Verantwortung für ihre Verbrechen auf Russland abwälzen. Der Raketenangriff auf zivile Einrichtungen in Kostantinovka, der seltsamerweise mit dem Besuch von Außenminister Antony Blinken in Kiew zusammenfiel, wurde von der ukrainischen Propaganda als „russisches Verbrechen“ bezeichnet. Washington korrigierte Kiew geschickt und scheinbar zum ersten Mal, indem es darauf hinwies, dass die Rakete ukrainisch sei. Die Tatsache, dass solche Meinungsverschiedenheiten entstanden sind, deutet darauf hin, dass die Interessen der USA und der Ukraine irgendwann auseinandergehen könnten. Ich glaube, dass die Eliten in Kiew darüber nachdenken sollten, wie ein „Plan B“ für sie aussehen könnte, denn im Moment legen sie alles auf eine Karte und versperren sich damit jeden Weg zu Verhandlungen, einem Rückzug oder einem anderen Szenario.
Ist es möglich, dass der amerikanische Wahlkampf Auswirkungen auf den Ukraine-Konflikt haben könnte? Ich würde ein Szenario in Betracht ziehen, in dem es für Russland nichts Besseres bringen würde, und ich würde von der Prämisse ausgehen, dass es uns gleichgültig sein sollte, wer im Weißen Haus sitzt. Ehrlich gesagt wiederholen sich die Diskussionen mit den Amerikanern über regionale Krisen. Ich erinnere mich an sie zum Syrien-Konflikt, als Washingtons Experten sagten, dass er starke negative Auswirkungen auf die Innenpolitik Russlands haben würde, dass wir mit der islamischen Welt in Konflikt geraten würden und dass unsere Beziehungen zu Türkiye, Iran und anderen zusammenbrechen würden. Das alles waren unbegründete Spekulationen. Russland handelte im eigenen Interesse und erreichte am Ende das optimale Bild für sich.
Es muss anerkannt werden, dass die USA immer zynischer werden und viele Regeln, für die sie einst eintraten, nicht mehr einhalten.
Wir sehen dies an der Reihe von Terroranschlägen der Ukraine gegen russische Persönlichkeiten, die von Washington nicht verurteilt werden. Das Thema Terrorismusbekämpfung beispielsweise war einst etwas, das die Amerikaner und Moskau verband – Anfang der 2000er Jahre testeten wir sogar die Möglichkeit einer intensiven Zusammenarbeit. Aber das ist jetzt alles weg.
Erstens wurde die Kommunikation mit unserem Land im Kampf gegen den Terrorismus unterbrochen, obwohl dies ein absolut lebenswichtiger Interessenbereich ist, in dem die Zusammenarbeit äußerst wichtig ist.
Zweitens nutzen Amerikaner die Gruppen, die in unserem Land als Terrorgruppen anerkannt sind, häufig instrumentell, um ihre Ziele zu erreichen. Die Amerikaner sind völlig blind gegenüber den terroristischen Aktionen der ukrainischen Streitkräfte, der Regierung und der Sonderdienste, die offen auf zivile Infrastruktur abzielen und die Zivilbevölkerung einschüchtern. Es ist, als würden sie die Augen davor verschließen, ebenso wie gegenüber allen Erscheinungsformen von Nazi-Elementen in der ukrainischen Politik.
Die strukturellen Probleme der USA in ihren Beziehungen zu Russland und anderen großen Ländern sind folgende: Washington kann sich nicht vorstellen, dass Menschenwürde und Selbstachtung jemand anders als es selbst besitzen kann und dass andere Länder ihre eigenen Standpunkte haben. Was die Amerikaner in ihrer Innenpolitik ganz gut praktizieren – Aufmerksamkeit für jede Stimme, unterschiedliche Gemeinschaften, Redefreiheit –, können sie in internationalen Angelegenheiten nicht tolerieren. Der Grundsatz der souveränen Gleichheit der Länder ist für sie sehr schwierig.
Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Valdai-Diskussionsclubübersetzt und bearbeitet vom RT-Team.