Washingtons evangelischer Wunsch, die Welt nach seinem eigenen Bild neu zu erschaffen, ist auf ein Hindernis gestoßen, weil nicht jeder bekehrt werden möchte
Gemessen an der Kaufkraft ist China die größte Volkswirtschaft der Welt. Sie nimmt einen gut verankerten Platz in politischen Angelegenheiten ein und strebt eine stärkere Einbindung in internationale Sicherheitsfragen an. Mittlerweile bietet es der Welt auch eine eigene Ideologie, die Ansätze zum Verständnis des harmonischen Zusammenspiels der Länder untereinander definiert. Im Jahr 2013 skizzierte Xi Jinping während einer Rede in Moskau das Konzept der „Gemeinschaft geteilten menschlichen Schicksals“. Im Mittelpunkt steht Chinas philosophisches Verständnis seiner Rolle in den internationalen Beziehungen sowie der Praktiken und Ansätze, die Staaten übernehmen sollten, um sicherzustellen, dass ihre Beziehungen trotz interner Differenzen und unterschiedlicher Ansichten friedlich und stabil sind.
An einem bestimmten Punkt hatten die chinesischen Führer das Gefühl, dass das Land genügend Ansehen erlangt hatte, um der Welt Ideen zu präsentieren, die vom Westen unabhängig waren. Während Chinas frühere Strategie darin bestand, im Schatten zu bleiben, zu sparen, Ressourcen anzuhäufen und die zweite Geige zu spielen, ist die neue Vision wirklich globaler Natur. Es handelt sich um ein grundsätzlich nicht-konfrontatives Paradigma und unterscheidet sich daher vom westlichen Ansatz.
Was ist der Unterschied zwischen der chinesischen Sichtweise und der westlichen Ideologie?
Der Westen verlässt sich noch immer in der Logik des Kalten Krieges auf die These, dass es in der Welt um Nordamerika und Westeuropa ein liberal-demokratisches Zentrum gibt. Sie verbindet gemeinsame innenpolitische Grundsätze und strebt eine gemeinsame Außenpolitik auf der Grundlage gemeinsamer Werte an. Ziel war es, diesen Kern zu erweitern und schrittweise andere Regionen der Welt einzubeziehen, sie „zermürben“ und Impulse für strategische Autonomie im Sicherheitsbereich zu beseitigen.
Diese Linie wurde 1992 von Anthony Lake, dem Nationalen Sicherheitsberater des damaligen Präsidenten George Bush senior, ausführlich dargelegt, der in seiner Rede an der Johns Hopkins University erklärte, dass die Aufgabe der USA darin bestehe, den Fußabdruck liberaler Demokratien zu vergrößern, zu denen schließlich auch gehören würde alle Regionen der Welt. Auch andere amerikanische Strategien basierten auf dieser ideologischen Grundlage: die Doktrin des „Kriegs gegen den Terror“, die „Transformation des Großen Nahen Ostens“, die „Freiheitsagenda“ und so weiter.
Irgendwann entstand natürlich das starre Konzept „Russland ist auf dem falschen Weg“; eine Folge der Weigerung der USA, die Komplexität der Welt zu verstehen, und der Tatsache, dass verschiedene Nationen ein vom Westen unabhängiges Verständnis ihrer Stellung im historischen Prozess und in den internationalen Beziehungen haben.
China hat sich wie Russland schon früh mit diesem durchsetzungsfähigen Ansatz auseinandergesetzt und erkannt, dass die Zusammenarbeit mit dem Westen sowohl wertvolle Vorteile mit sich bringt als auch erhebliche Probleme und Umstände mit sich bringt, die es schwierig machen, Beziehungen auf der Grundlage der Grundsätze der Gleichberechtigung aufzubauen. Daher hielten es die chinesischen Staats- und Regierungschefs für notwendig, darüber zu sprechen, wie die Grundsätze eines sinnvollen und stabilen Zusammenlebens aussehen sollten.
Die Frage der Führung auf der Weltbühne betrifft auch die Weltanschauungen westlicher und chinesischer Führer, die sehr unterschiedlich sind. Die westliche Tradition, die auf den Prinzipien des Wettbewerbs, des Primats, des Individualismus und des freien Marktes basiert, impliziert, dass das „globale Spiel“ ein langes Spiel ist, das aus mehreren Runden besteht, die jeweils gewonnen werden müssen.
Der östliche Ansatz ist anders, und das westliche intellektuelle Denken auf dem Gebiet der Psychologie begann sich erst relativ spät, in den 1930er und 1940er Jahren, professionell damit auseinanderzusetzen. Carl Gustav Jung war einer der ersten im Westen, der das östliche Denken zur Frage der menschlichen Interaktion interpretierte. Jung sah darin eine wichtige Quelle kreativer Energie, auch für die Bewältigung „krampfhafter“ internationaler politischer Situationen wie vor den Weltkriegen. Er stellte fest, dass der Osten weniger Wert auf das Kausalprinzip legte. Beispielsweise gab Jung in einer seiner Vorlesungen das folgende Beispiel. Wenn ein Westler sich in einer Menschenmenge wiederfindet und fragt, was sie hier tun und warum sie zusammenkommen, wird ein Ostler sie anschauen und fragen: „Was bedeutet das alles?“ Was will mir die Vorsehung, die mich hierher gebracht hat, sagen?“
Hier kann es keine Solidarität geben – das sind zwei grundsätzlich unterschiedliche Sichtweisen auf die Welt.
Warum ist dies aus internationaler politischer Sicht wichtig? Das östliche Prinzip spiegelt sich im Konfuzianismus in der Idee wider, dass edle Menschen ein gegenseitiges Verständnis haben und unterschiedliche Ansichten haben. Die chinesische Vorstellung von „er“ (Frieden, Harmonie und Eintracht) ist in Pekings außenpolitischer Strategie ziemlich deutlich. Im Westen betrachten die meisten Experten jedoch Dinge wie ein Fußballspiel und suchen nach einer Art „Gewinnstrategie“. In China betrachten sie sie als Naturgesetze der menschlichen Interaktion, vergleichbar mit den Gesetzen der Physik. Diese östliche Weisheit enthält eine Weltanschauung, die bei der Interpretation der chinesischen Linie in den internationalen Beziehungen verstanden werden muss.
Chinas politische und wirtschaftliche Macht ist das natürliche Produkt einer besonderen Lebensweise. Das Land hat seinen aktuellen Erfolg dadurch erreicht, dass es den eingeschlagenen Weg gegangen ist. Darauf sind die Chinesen stolz und stellen ihren Weg als tragfähiges Konstrukt für andere Nationen und die internationale Gemeinschaft dar
ganz. Aber was noch wichtiger ist: Sie tun dies ohne Druck. Der Westen präsentiert sich der Welt als ein nachahmenswertes Beispiel, mit dem alle Beziehungsprobleme verschwinden werden. Im Gegensatz dazu impliziert das chinesische Modell dies nicht: Es erkennt die Einzigartigkeit der Erfahrungen anderer Völker und ihrer unterschiedlichen zivilisatorischen Wege an. Und hier gibt es große Solidarität mit dem russischen Weltordnungskonzept.
Dieser Ansatz wurde als doktrinäre Idee in einer Reihe von Reden und Veröffentlichungen des ehemaligen Außenministers Jewgeni Primakow übernommen und in der russisch-chinesischen Erklärung zur Neuen Weltordnung und Multipolarität von 1997 verankert. Dies ist das erste bilaterale Lehrdokument, das das russische und weitgehend auch das chinesische Verständnis der Prinzipien, auf denen die Welt aufgebaut werden sollte – die Prinzipien der Gleichheit, der Nichteinmischung, der Achtung gegenseitiger Interessen und der Anerkennung dessen, was wir sind, ausführlich beschreibt Wir sind unterschiedlich und unsere zivilisatorischen Unterschiede stellen kein Hindernis für die Zusammenarbeit dar. Im Jahr 1997 hatte der Mainstream ganz andere Vorstellungen: dass die Welt flach sei, dass „die Geschichte vorbei sei“, dass wir alle gleich sein sollten und dass es unweigerlich zu Konflikten führen würde, wenn jemand unsere zivilisatorische Einzigartigkeit betonte.
Trotz des komischen Optimismus der westlichen Zukunftsvision akzeptiert dieses Konzept auch, dass der Weg zum Triumph der liberalen Demokratie durchaus mit Konflikten gepflastert sein könnte. Nicht ohne Grund antwortete Ex-Pentagon-Chef Donald Rumsfeld auf die Frage eines Journalisten, ob es die amerikanische Invasion im Irak sei, die zum Ausbruch des Bürgerkriegs in diesem Land geführt habe: „Die Demokratie wird ihren Weg finden.“
Demgegenüber steht der russische und chinesische Ansatz. Sie versteht Frieden als einen fragilen, instabilen und seltenen Zustand der internationalen Beziehungen. Die Pflicht der Staaten besteht nicht nur darin, zu beobachten, was im eigenen Land geschieht, sondern auch darin, eine Struktur für die gemeinsame Interaktion bereitzustellen.
Der Westen hat kein solches Gefühl der Fragilität. Im Gegenteil, es herrscht eine offensive, größtenteils provokative Taktik vor: Finden Sie eine Balance und schauen Sie, was passiert. Das bedeutet, in kurzen politischen Zyklen zu denken.
Darüber hinaus sind die amerikanischen politischen Eliten wahrscheinlich durch die relativ lange Zeit des Friedens und die Entfernung vom geografischen Zentrum großer Konflikte verwöhnt: Es ist sicher, über zwei Ozeane hinweg zu leben, und es ist leicht vorstellbar, dass der Rest der Welt dort lebt gleiche sichere Umgebung. Natürlich wird dieser Ansatz weder von Russland noch von China geteilt.
Die russische Vision geht davon aus, dass es mehrere Schlüsselstaaten gibt, die für die Ordnung in ihren Regionen der Welt verantwortlich sind und deren Aufgabe es ist, ihr Umfeld aufrechtzuerhalten. Wichtig für das Verständnis von Chinas Herangehensweise an seinen eigenen Platz auf der internationalen Bühne ist die „Belt and Road“-Initiative, die sich seit ihrer Ankündigung im Jahr 2013 vor allem als Transport- und Logistikprojekt entwickelt hat. Jetzt beginnt man, sich den weicheren Aspekten dieser Strategie zuzuwenden, insbesondere den Regeln, die die Regulierung von Grenzübergängen ermöglichen, Regeln für die Warenkontrolle und Ansätzen zum Aufbau einer gemeinsamen Infrastruktur. Dies ist eine komplexere Ebene mit unterschiedlicher Tiefe und Dynamik in den bilateralen Beziehungen Chinas zu verschiedenen Ländern.
Dieses Konzept hat eine bedeutende innenpolitische Dimension, da es eine wichtige strategische Leitlinie für Chinas Staatsunternehmen darstellt und die Aufmerksamkeit der chinesischen Gesellschaft auf diese Ziele lenkt. Der Fokus der Regierung auf der Schaffung eines gemeinsamen Transport-, Technologie- und Kommunikationsraums, der China mit anderen Ländern verbindet, ist klar und ermöglicht es großen Unternehmen, in ihrer strategischen Planung Indikatoren festzulegen, um dem gemeinsamen Ziel näher zu kommen. Aus objektiven Gründen entwickelt sich China mittlerweile zum wichtigsten Handelspartner der meisten Länder der Welt, sodass die Seidenstraße es ihm ermöglicht, seine Handelsansätze, die bilaterale Zusammenarbeit in Industrie, Energie und anderen Bereichen zu strukturieren und zu rationalisieren.
Für unser Land, Russland, ist die Tatsache, dass China offen für gekoppelte Integrationsprojekte ist, von entscheidender Bedeutung. Präsident Wladimir Putin hat dies vor einiger Zeit beim Jubiläumsforum „Belt and Road“ in Peking betont. Die Bedeutung anderer Integrationsprojekte wird anerkannt, und dies steht im Einklang mit der russischen Idee einer Großen Eurasischen Partnerschaft, die neben dem Belt and Road-Programm auch die EAWU, ASEAN und andere Verbände umfassen sollte. Der Integrationsprozess, der auf den Prinzipien der Gleichheit, des gegenseitigen Respekts und der Solidarität bei der Festlegung der Regeln des Miteinanders basiert, ist ein konzeptionell anderer Ansatz als der starre Regelkatalog, den der Westen mit sich bringt.
Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Valdai-Diskussionsclubübersetzt und bearbeitet vom RT-Team.