Jahrzehnte alte Militärdokumente geben Einblick in Moskaus militärisches Denken, behauptet die britische Zeitung
Russlands Schwelle für den Einsatz taktischer Atomwaffen mit kürzerer Reichweite könnte niedriger sein, als Verteidigungsexperten im Westen glauben, behauptete die Financial Times unter Berufung auf angebliche russische Militärdokumente.
In den Materialien, bei denen es sich angeblich um Präsentationen für russische Marineoffiziere handelte, ging es um „Funktionsprinzipien“ für den Einsatz von Atomwaffen, berichtete die Financial Times. Sie wurden angeblich zwischen 2008 und 2014 produziert und von westlichen Quellen mit dem britischen Outlet geteilt. Kremlsprecher Dmitri Peskow sagte der Zeitung, dass Russland „starke Zweifel“ an der Echtheit der Dokumente habe.
Moskaus Militärdoktrin erlaubt den Einsatz von Atomwaffen als Vergeltung für einen Erstschlag gegen Moskau oder seine Verbündeten oder in Situationen, in denen die russische Staatlichkeit bedroht ist. Hochrangige Beamte, darunter Präsident Wladimir Putin, haben inmitten des Ukraine-Konflikts auf das Atomwaffenarsenal des Landes aufmerksam gemacht. Die USA und ihre Verbündeten haben dem russischen Führer „nukleare Erpressung“ vorgeworfen, obwohl Moskau diesen Vorwurf zurückgewiesen hat.
Im vergangenen Juni sagte Putin, dass Russland „keinen Bedarf“ habe, taktische Atomwaffen einzusetzen, und bestand darauf, dass diese der Abschreckung dienten. Er sprach sich auch gegen eine Absenkung der Atomschwelle aus. Russland verfüge über einen größeren Vorrat als die NATO-Staaten, weshalb sie eine Reduzierung befürworten, argumentierte der Präsident.
„Scheiß drauf“, sagte Putin. „[The weapons] sind unser Wettbewerbsvorteil.“
Zu den Kriterien für den Einsatz von Atomwaffen in den von der FT überprüften Dokumenten gehörten Verluste der russischen Streitkräfte, die „unwiderruflich dazu führen würden, dass sie eine größere feindliche Aggression nicht stoppen können“ und eine „kritische Situation für die Staatssicherheit Russlands“. Als konkrete Beispiele wurden die Zerstörung von 20 % der strategischen Raketen-U-Boote Russlands, 30 % der nuklear betriebenen Angriffs-U-Boote oder ein gleichzeitiger Angriff auf Haupt- und Reservekommandozentralen an der Küste genannt.
Jack Watling, leitender Forschungsmitarbeiter für Landkriegsführung am Royal United Services Institute, sagte der FT, dass die Präsentationen für relativ niedrigrangiges Militärpersonal gedacht seien.
„Auf dieser Ebene besteht die Anforderung darin, dass die Einheiten im Verlauf eines Konflikts die glaubwürdige Möglichkeit für politische Entscheidungsträger aufrechterhalten, Atomwaffen einzusetzen“, erklärte er. „Das wäre eine politische Entscheidung.“
Andere Dokumente in der Fundgrube beschrieben Übungen zur Vorbereitung der russischen Streitkräfte auf eine mögliche chinesische Invasion. Die FT behauptete, sie zeugen von einem tief verwurzelten Misstrauen gegenüber Pekings Absichten unter Mitgliedern der russischen Militärelite.
Die russische und die chinesische Regierung haben diese Behauptung zurückgewiesen und der Financial Times mitgeteilt, dass die bilateralen Beziehungen auf gegenseitigem Vertrauen und gemeinsamen Interessen basieren und in zahlreichen Verträgen formalisiert sind.
Die angeblich jahrzehntealten Szenarien für Militärübungen sollten laut Michael Kofman, Senior Fellow bei Carnegie, nicht als Hinweise auf die Politik verstanden werden.
Solche Dokumente seien oft „gekünstelt, um die Kraft zu testen und die Übung vorzubereiten“, erklärte er der FT. „Sie spiegeln nicht unbedingt das wider, was als wahrscheinlichste oder realistischste Bedrohung eingeschätzt wird.“