Indem der Westen einen Journalisten einsperrt und das Elend eines ganzen Volkes begünstigt, verbindet er unterdrückerische Strukturen mit der Missachtung des Gesetzes
In jüngster Zeit waren zwei der entscheidenden Ungerechtigkeiten des heutigen Westens Gegenstand von Gerichtsverfahren. Und während es sich bei dem einen um Massenmord und bei dem anderen um Folter, aber nicht um die Ermordung eines einzelnen Opfers handelt (zumindest noch nicht), gibt es gute Gründe, die beiden systematisch gegenüberzustellen. Das damit verbundene Leid ist unterschiedlich, aber die Kräfte, die es verursachen, sind eng miteinander verbunden und verraten, wie wir sehen werden, viel über die Natur des Westens als politische Ordnung.
In Den Haag hat der Internationale Gerichtshof (IGH) der Vereinten Nationen – auch Weltgerichtshof genannt – ausführlich gesprochen Anhörungen (an dem 52 Staaten und drei internationale Organisationen beteiligt sind) über die Besetzung – oder faktische Annexion – palästinensischer Gebiete durch Israel nach 1967. Diese Anhörungen stehen im Zusammenhang mit dem Völkermordfall gegen Israel, der derzeit ebenfalls vor dem Internationalen Gerichtshof verhandelt wird, sind aber nicht dasselbe.
All dies geschieht vor dem Hintergrund des unerbittlichen Völkermords Israels an den Palästinensern durch Bombenangriffe und Schüsse (angeblich). auch bei Kleinkindern, im Kopf), Blockade und Hunger. Derzeit liegt die stetig wachsende – und konservative – Opferzahl bei etwa 30.000 Toten, 70.000 Verletzten, 7.000 Vermissten und mindestens 2 Millionen Vertriebenen, oft mehr als einmal, immer unter schrecklichen Bedingungen.
In London waren die Royal Courts of Justice die Bühne für Julian Assanges Kampf um eine Berufung gegen Washingtons Forderung, ihn an die USA auszuliefern. Assange, ein Aktivist und Herausgeber von investigativem Journalismus, sitzt bereits seit mehr als einem Jahrzehnt in Haft – auf die eine oder andere Art. Seit 2019 wird er im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh festgehalten. Tatsächlich ist das, was ihm bereits widerfahren ist, das moderne Äquivalent dazu, im absolutistischen, vorrevolutionären Ancien Régime Frankreich durch den königlichen „Letter de Cachet“ in der Bastille eingesperrt zu werden. Mehrere Beobachter, darunter ein UN-Sonderberichterstatter, haben überzeugend argumentiert, dass die Behandlung von Assange auf eine Straftat hinauslief Folter.
Der Kern seiner politischen Verfolgung – in Wirklichkeit gibt es keinen gutgläubigen Rechtsstreit – ist einfach: Über seine WikiLeaks-Plattform veröffentlichte Assange durchgesickerte Materialien, die die Brutalität, Kriminalität und Lügen des Terrorismus aufdeckten USA und Großbritannien (und allgemeiner gesagt die des Westens) nach dem 11. September. Während die Weitergabe von Staatsgeheimnissen nicht legal ist – obwohl sie moralisch verpflichtend und sogar heroisch sein kann, wie im Fall von Chelsea Manning, einer wichtigen WikiLeaks-Quelle – ist die Veröffentlichung der Ergebnisse solcher Leaks legal. Tatsächlich ist dieser Grundsatz eine anerkannte Säule der Medienfreiheit und -unabhängigkeit. Ohne sie können Medien keinerlei Überwachungsfunktion erfüllen. Dennoch versucht Washington hartnäckig und absurderweise, Assange als Spion zu behandeln. Wenn es gelingt, „globale Medienfreiheit“ (was es wert ist…) ist Toast.
Das macht Assange objektiv zum wichtigsten politischen Gefangenen der Welt.
Im Falle einer Auslieferung an die USA, deren höchste Beamte zeitweise eine Verschwörung geplant haben Ermordung, wird der WikiLeaks-Gründer definitiv keinen fairen Prozess bekommen und im Gefängnis sterben. In diesem Fall wird sein Schicksal unwiderruflich zu dem werden, woran Washington und London seit über einem Jahrzehnt arbeiten: nämlich ein Exempel an ihm zu statuieren, indem er den verheerendsten Schlag versetzt, den man sich vorstellen kann, gegen die freie Meinungsäußerung und eine wirklich offene Gesellschaft.
Dass Gaza und Assange etwas gemeinsam haben, ist mir aufgefallen mehr als ein Beobachter. Beide stehen für eine Fülle politischer Pathologien, darunter gnadenlose Grausamkeit, politisierte „Gerechtigkeit“, Desinformation in den Massenmedien und nicht zuletzt die alte Spezialität des „Garten“-Westens, die höchste Heuchelei.
Es gibt auch das grotesk arrogante amerikanische Gefühl globaler Ansprüche: Die Rechte der Palästinenser oder gar die Menschlichkeit zählen nichts, wenn Israel, Washingtons engster und gesetzlosester Verbündeter, ihr Land und ihr Leben will. Assange ist natürlich australischer Staatsbürger.
Assange und Gaza verbinden sich auch auf konkrete Weise: Es gibt zwar eine Russia Rage (auch bekannt als „Russiagate“) Als Nebenhandlung zu Washingtons Rachefeldzug gegen den WikiLeaks-Gründer wird er am meisten dafür gehasst, dass er es gewagt hat, der Welt zu zeigen, wie gefühllos und blutrünstig die USA und ihre Verbündeten bei der Führung ihrer Kriege im Nahen Osten waren, der gleichen Region, in der auch Washington ist jetzt zumindest ein unverzichtbarer Komplize, wenn nicht Mittäter beim Völkermord an einer Bevölkerung, die größtenteils (wenn auch nicht ausschließlich) muslimisch und „braun“ ist.
Doch es gibt noch einen weiteren Aspekt des Gaza-Assange-Komplexes, den wir nicht außer Acht lassen sollten. Zusammengenommen offenbaren diese beiden großen Staatsverbrechen ein Muster, ein Syndrom, das darauf hinweist, welche Art von realer politischer Ordnung sich derzeit im Westen entwickelt.
Ein paar Dinge sind offensichtlich: Erstens ist die (nationale und internationale) Rechtsstaatlichkeit, obwohl sie immer eher ein Wunsch als eine Realität ist, auf besonders offensichtliche Weise gefährdet. Es ist, als ob der Westen uns wissen lassen möchte, dass ihm das Gesetz völlig egal ist.
Bedenken Sie nur zwei Tatsachen: Selbst nachdem der IGH Anweisungen (hier „vorläufige Maßnahmen“ genannt) an Israel erteilt hatte, die bei Befolgung praktisch den Großteil seines völkermörderischen Angriffs beendet hätten, ist Israel einfach nicht nachgekommen. Und seine Partner im Westen haben sich diesem Widerstand demonstrativ angeschlossen, unter anderem indem sie Israel geholfen haben, die UNRWA zu stören und so die Hungerblockade des Gazastreifens noch schlimmer zu machen. Was Assange betrifft, so hat seine Frau Stella, die Anwältin ist, es am besten ausgedrückt, indem sie feststellte, dass all die ungeheuerlichen Misshandlungen ihres Mannes der Fall seien „in den öffentlichen Akten und doch geht es weiter.“
Zweitens ist der Westen eigentlich kein geordneter „Garten“, sondern ein ziemlich wilder „Dschungel“ kooperierender, aber auch rivalisierender Interessengruppen und Institutionen. Sie ist rhetorisch besessen davon, nicht nur ihre sogenannten „Werte“, sondern auch ihre Einheit zu feiern. Doch in Wirklichkeit ist das ein Hinweis darauf, wie prekär diese Einheit wirklich ist. Dies gilt auch für den zunehmenden Einsatz von Panikkampagnen durch den Westen, bei dem er Drohungen von außen massiv übertreibt oder sogar erfindet (Russland und China sind die Hauptziele dieser Technik) und gleichzeitig sogar die Möglichkeit von Diplomatie und Kompromissen leugnet.
Gleichzeitig ist dies derselbe Westen, dessen Mitglieder nun das Stadium erreicht haben Sprengen gegenseitige lebenswichtige Infrastrukturen und gegenseitige Kannibalisierung der Volkswirtschaften. Ganz zu schweigen davon einander ausspionieren und sicherlich auch gegenseitige Erpressung mit den kompromittierenden Informationen, die diese Spionage hervorbrachte.
Drittens ist der Westen, obwohl er seine eigenen Gesetze beugt und bricht – ganz zu schweigen von den erklärten „Werten“ und „Regeln“, dennoch irgendwie in der Lage, wie eine riesige, wenn auch nicht immer gut koordinierte Maschine zu agieren und Schaden anzurichten Sie setzt ihre räuberischen – wenn auch oft auch schlecht durchdachten – Interessen durch.
Was ist das für eine politische Ordnung? Ich glaube, die beste Möglichkeit, diesen wilden, aber kontroversen, gesetzlosen und dennoch institutionellen Westen einzuschätzen, besteht darin, weit zurück in die Vergangenheit zu gehen, zu den Schlüsselkonzepten zweier früher und brillanter Analysten des nationalsozialistischen Deutschlands, Franz Neumann und Ernst Fraenkel. Neumanns Schlüssel zum Verständnis des gewaltsamen Chaos, das das Dritte Reich ausmachte, bestand darin, es sich als einen Giganten im Sinne des englischen politischen Philosophen und geborenen Pessimisten Thomas Hobbes vorzustellen. Im Gegensatz zu Hobbes‘ fast vollkommen autoritärem „Leviathan“ stehe sein „Behemoth“, erklärte Neumann, für einen Staat, der in Wirklichkeit ein „Nichtstaat, eine Situation, die von völliger Gesetzlosigkeit geprägt ist“ sei. Fraenkel schlug ein anderes Modell vor. Für ihn konnte Nazi-Deutschland trotz seines inneren Chaos funktionieren, weil es sowohl ein Staat war, der immer noch Gesetze hatte (wenn auch oft sehr ungerechte), als auch ein Staat, der Maßnahmen ohne jegliche rechtliche Zwänge durchsetzte.
Natürlich ist der heutige Westen nicht im wahrsten Sinne des Wortes das Äquivalent des Nazi-Reiches. Wenn man jedoch bedenkt, dass es eine Mitschuld am anhaltenden Völkermord an Israel hat, wird einem klar, dass es eine ziemlich niedrige Messlatte ist, nicht ganz mit den Nazis mitzuhalten – und kaum ein Trost für einen palästinensischen Vater oder eine palästinensische Mutter, deren Kind gerade absichtlich und langsam verhungert ist Beispiel. In einer anderen Hinsicht lehnte Neumann Fraenkels Theorie ab, da sie dem deutschen Monsterstaat im Grunde immer noch zu sehr systemisch sei. Aber dann werden Akademiker akademisch.
Der größere, wirklich wichtige Punkt ist, dass es unmöglich ist, im heutigen Westen auffällige und beunruhigende Tendenzen zu erkennen, die sowohl mit Neumanns „Behemoth“ als auch mit Fraenkels Zustand von Gesetzen und Maßnahmen oder, wenn Sie so wollen, von Regeln und Willkür in Einklang stehen. Schockierend? Natürlich. Weit hergeholt? Wer sich das immer wieder einredet, wird ein böses Erwachen erleben, wenn er sich jemals dort wiederfindet, wo sowohl die Palästinenser als auch Assange auf ihre unterschiedliche Art und Weise stehen: Auf der sehr dunklen Seite der wahrscheinlich unehrlichsten und unzuverlässigsten politischen Ordnung der Welt an dieser Stelle.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.