Fragwürdige Verträge und zu hohe Ausgaben haben dazu geführt, dass die nicht gewählte „Königin“ der EU unbeeindruckt und voller Vorfreude auf eine neue Amtszeit ist
Vergessen Sie diese ganze „Wahl“-Scharade und kleben Sie ihr einfach die Krone auf den Kopf.
Ursula von der Leyen, die nicht gewählte Präsidentin der Europäischen Kommission, steht im Juni zur Erneuerung ihres Amtes an. Sie müsste von der Mehrheit der Staats- und Regierungschefs der EU-Mitgliedstaaten erneut nominiert und dann von den Mitgliedern des neu gewählten Europäischen Parlaments erneut bestätigt werden. Sie müssten verrückt sein, um diese ultimative Inkarnation wahrer EU-Werte wie Transparenz und Weitsicht (oder vielmehr deren Fehlen) zu entthronen.
Mir fällt eine bestimmte Geschichte über Königin Ursula ein, die diesen Punkt perfekt veranschaulicht.
Während Covid führte die Europäische Union ein blockweites QR-Code-System als Impfnachweis für Reisen, Freizeit und in einigen Fällen als Beschäftigungsbedingung ein – auch wenn Berichte Zweifel daran aufkommen ließen, wie zuverlässig die Impfung tatsächlich war Stoppen von Infektionen, Übertragungen und Todesfällen. Es scheint, als gäbe es in Brüssel ein Interesse daran, so schnell wie möglich Schüsse in die Waffen zu bekommen und dieses digitale Identitätssystem einzurichten, das mit dem Impfstatus verknüpft ist, bevor die gruselige Musik aufhört oder die Leute sie einfach ausschalten. Skeptische Mitglieder des Europäischen Parlaments wollten wissen, was für einen Deal die EU-Führung tatsächlich mit den Herstellern dieser Injektionen unterzeichnet habe. Wir sprechen von 11 Verträgen, 4,6 Milliarden Impfstoffen und 71 Milliarden Euro an öffentlichen Geldern, die an Big Pharma übertragen wurden.
Bisher konnten weder die Bürger, die alles bezahlt haben, noch ihre gewählten Vertreter vollständige Transparenz über diese Geschäfte erlangen. Laut einer im letzten Jahr veröffentlichten Studie der französischen NGO Global Health Advocates und der im Vereinigten Königreich ansässigen gemeinnützigen Gesundheitsorganisation StopAids hat die Europäische Kommission „umfangreichen Vertraulichkeitsanforderungen mit Pharmaunternehmen zugestimmt, die möglicherweise nicht vollständig mit der EU-Gesetzgebung vereinbar sind“, und der EU-Gesetzgebung Bei der Analyse der Verträge mit AstraZeneca, Pfizer und Moderna wurde festgestellt, dass „der Pfizer-Vertrag am deutlichsten geschwärzt wurde“. Insbesondere stellten sie fest, dass die Europäische Kommission „die meisten Informationen über Produktsicherheit und Entschädigung im Pfizer- und Moderna-Vertrag geschwärzt“ habe und kam zu dem Schluss, dass „es so aussieht, als ob das meiste Risiko von der EU getragen wurde, in einem verzweifelten Versuch, Zugang zu diesen Informationen zu erhalten.“ Impfungen.“
Die Berichte machen auch auf das mangelnde Interesse einiger CEOs von Big Pharma aufmerksam, wenn es um die Rechenschaftspflicht gegenüber ihren Kunden geht – ihren Endkunden, die die Impfungen erhalten und letztendlich bezahlt haben: durchschnittliche EU-Bürger. „Wir haben Pfizer, AstraZeneca und Moderna die Möglichkeit gegeben, auf die Behauptungen zu reagieren … aber wir haben keine Antwort erhalten“, so die NGOs sagte.
Es stellt sich heraus, dass Pfizer-Chef Albert Bourla auch dieselbe Person ist, die einen Monat vor der Aushandlung des Pfizer-Vertrags private Textnachrichten mit von der Leyen ausgetauscht hat. Woher wissen wir das? Weil sie sagte es selbst im April 2021 in einem Interview mit der New York Times. Während sie damit beschäftigt war, Fragen entstand darüber, wie deutsche Verteidigungsaufträge vergeben wurden. Politico berichtete 2019 darüber und verwies auf den verstärkten Einsatz von Beratern während ihrer Amtszeit und schließlich auf den verstärkten Einsatz von Beratern gekappt dass „Fehler“ gemacht wurden. Offenbar wären sie auch nicht die letzten ihrer Art.
Im Jahr 2020, sagte von der Leyen der New York Times, habe sie auf dem Höhepunkt der Pandemie einen Monat lang per SMS mit dem Pfizer-Chef hin und her gependelt, mit dem Ergebnis einer „1,9-Milliarden-Dosen-Bestellung von Pfizer“ (bis 2020). um genau zu sein, eine 900-Millionen-Bestellung mit einer weiteren 900-Millionen-Option, die nicht ausgeübt wurde) bis 2023, so die Zeitung, mit insgesamt 4,6 Milliarden bestellten Dosen bei allen Arzneimittelherstellern. Warum so viele Dosen für eine EU-Bevölkerung von nur 448 Millionen? „Ich bin davon überzeugt, dass uns das auf lange Sicht gelingt“, sagte sie erzählt Die Zeitung im April 2021.
Gut, dass Verträge im Wert von 71 Milliarden Euro (im Fall von Covid) nicht weitgehend auf den Launen und Gefühlen freizügiger, nicht gewählter Bürokraten basieren und Transparenz sowie offene Debatten und Diskussionen über alle Bedingungen beinhalten, um mögliche zukünftige Fallstricke zu vermeiden , Rechts? Hoppla, zu spät. Bis Dezember 2023 war von der Leyens „Langstrecke“ entgleist, und Dosen wurden über den ganzen Kontinent verteilt, sodass etwa 4 Milliarden Euro an Covid-Impfstoffen landeten Deponien laut Politico in ganz Europa.
In jüngerer Zeit wurde es einzelnen EU-Mitgliedsstaaten überlassen, den Tango mit Pfizer als Unternehmen selbst zu führen verklagte sie weil sie es versäumt haben, Dosen zu bezahlen, die sie nicht mehr brauchten oder wollten, jetzt, wo sie niemandem die Impfung aufzwingen oder die Menschen nicht mehr einschüchtern können, damit sie sie einnehmen. Der ursprüngliche Pfizer-EU-Vertrag wurde letztes Jahr geändert, um die ursprüngliche Anzahl der gekauften Dosen zu reduzieren, aber Brüssel teilte den Mitgliedstaaten mit, dass sie immer noch in der Verantwortung stünden, für jede Dosis, die sie nicht mehr wollten, eine Stornogebühr zahlen zu müssen. Und anstatt bis 2023 die Waffen zu pumpen, um den Bestand zu liquidieren, hätte die EU dies getan noch drei Jahre versuchen, weiterhin Interesse bei den Bürgern zu wecken.
Nicht dass irgendjemand eine Ahnung hätte, wie der ursprüngliche Vertrag überhaupt aussah. Vielleicht könnten von der Leyens Textnachrichten einen Hinweis geben. Aber sie sind auf magische Weise verschwunden, und sie scheint nicht besonders daran interessiert zu sein, sich die Mühe zu machen, sie forensisch zu bergen. Die New York Times ist verklagen um sie zu erreichen, und die Europäische Staatsanwaltschaft hat kürzlich die belgischen Behörden bei der Untersuchung strafrechtlicher Vorwürfe der „Einmischung in öffentliche Funktionen, Zerstörung von SMS, Korruption und Interessenkonflikt“ übernommen.
Europaparlamentarier im Covid-19-Ausschuss der Union bekundeten ihr Interesse daran, dass von der Leyen vor ihrem Ausschuss persönlich zu diesen Vertragsverhandlungen Stellung nimmt, doch sie teilt dieses Interesse nicht. Bourla auch nicht – was den Ausschuss dazu veranlasste, den Widerruf seiner Zugangsprivilegien zum EU-Parlament zu beantragen. Nicht, dass er sie sowieso braucht, wenn er Königin Ursulas direkten Draht hat.
Es sei wichtig, dass die europäische Demokratie „sicher und geschützt“ sei, sagte von der Leyen im Februar, als sie ihren Wunsch ankündigte, nach den EU-Parlamentswahlen im Juni, an denen sie teilgenommen hatte, auf ihrem Thron zu bleiben abgelehnt in ihrem Heimatland zu kandidieren, obwohl sie aus kleinlichen Gründen der demokratischen Legitimität dazu ermutigt wurde. „Sicher und geschützt“ wovor genau? Russland natürlich. Es ist tatsächlich etwas überraschend, dass sie Moskau noch nicht vorgeworfen hat, auch ihre Textnachrichten mit Bourla gelöscht zu haben.
Von der Leyen hat sich als unaufhaltsamer Panzer erwiesen, wenn es darum geht, lästige Formalitäten zu erledigen, und rollte wie eine kleine Bodenschwelle direkt über Pfizergate hinweg.
Erst letzten Monat wurde sie schriftlich vom EU-Chefdiplomaten Josep Borrell, dem Binnenmarktkommissar Thierry Breton und einigen ihrer Kollegen mit der Auswahl des EU-Gesandten für kleine und mittlere Unternehmen durch ihre Kommission konfrontiert, der zufällig ein deutscher Landsmann ist von ihrer eigenen CDU-Partei in der Heimat, während sie gleichzeitig die schlechteste Punktzahl unter den Bewerbern für den Posten erzielte. Auch die EU-Gesetzgeber haben dies getan beklagte die mangelnde Transparenz bei der Auswahl einer Person für eine Position im Wert von 17.000 Euro pro Monat.
Ursula von der Leyen redet sehr gut über Transparenz, auch wenn sie nur ein schwaches persönliches Verständnis für das Konzept an den Tag legt. So wie es die gesamte EU regelmäßig tut. Tugendhaftigkeit, die demokratische Werte signalisiert und sie gleichzeitig verspottet, macht diese Königin zum perfekten Spiegelbild ihres Königreichs.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.