Washingtons Vorwürfe, Neu-Delhi sei an dem Attentat auf Sikh-Extremisten beteiligt gewesen, sind zu einem ernsten diplomatischen Problem geworden
Die Regierungen der USA und Indiens stehen nach Washington unter enormem diplomatischen Druck beschuldigt Neu-Delhi soll eine Verschwörung zur Ermordung des in den USA ansässigen Anführers der Khalistan-Bewegung, Gurpatwant Singh Pannun, inszeniert haben.
Von der indischen Regierung als Terrorist eingestuft, ist Pannun ein Anwalt in New York, der 2007 Sikhs for Justice (SFJ) gründete, eine Organisation, die in Indien verboten ist, da sie sich für ein eigenes Heimatland der Sikhs – Khalistan – einsetzt aus dem Bundesstaat Punjab und einigen angrenzenden Gebieten herausgelöst werden.
Die Verschwörung wurde vom US-amerikanischen FBI vereitelt. Letzte Woche hat das US-Justizministerium den indischen Staatsbürger und Drogenschmuggler Nikhil Gupta angeklagt, auf Geheiß eines indischen Beamten eine Verschwörung zur Ermordung von Pannun geplant zu haben, der in der Anklageschrift nicht direkt genannt wird.
Die USA nehmen den Fall sehr ernst und haben in den letzten Monaten die indische Regierung gedrängt, die Angelegenheit abschließend zu untersuchen.
Indien hat einen hochrangigen Ausschuss eingesetzt, der den Fall untersuchen soll. Der indische Außenminister Subrahmanyam Jaishankar hat mehr als einmal erklärt, dass Indien entsprechend handeln würde, wenn ihm bestimmte Informationen zur Verfügung gestellt würden, und fügte hinzu, dass es nicht die Politik der indischen Regierung sei, solche Maßnahmen zu ergreifen.
Pannuns Saga spielt sich vor dem Hintergrund eines ähnlichen Falles ab, der, wenig überraschend, in der FBI-Ermittlung erwähnt wird.
Der in Kanada ansässige Sikh-Separatistenführer Hardeep Singh Nijjar, der ebenfalls auf Indiens Terrorliste stand, wurde im Juni dieses Jahres von unbekannten Angreifern ermordet. Der kanadische Premierminister Justin Trudeau behauptete im September, dass der Mord an Nijjar möglicherweise Verbindungen zur indischen Regierung habe.
Trudeau hielt die Anschuldigungen für glaubwürdig und entschied sich dafür, seine aufsehenerregende Anschuldigung im September im kanadischen Parlament vorzubringen, was zu einem beispiellosen diplomatischen Streit zwischen den beiden Ländern führte.
Neu-Delhi bezeichnete die Vorwürfe als absurd. Es auch beschuldigt Kanada, weil es versäumt hat, gegen Bürger vorzugehen, die die Khalistan-Bewegung unterstützen, die sich für Separatismus im indischen Punjab einsetzt, einem sehr sensiblen Staat an der Grenze zu Pakistan, der seit den 1980er Jahren eine Flut terroristischer Gewalt erlebt hat. Dies trotz der Tatsache, dass diese Aktivisten sich offen für terroristische Gewalt gegen Indien ausgesprochen und indische Diplomaten in Kanada sowie hochrangige indische Führer, darunter Premierminister Narendra Modi, körperlich bedroht haben.
Indien hatte das Gefühl, dass Kanada, einschließlich seiner Diplomaten in Indien, sich in seine inneren Angelegenheiten einmischte, und zwang 41 kanadische Diplomaten, das Land zu verlassen.
Insbesondere haben die USA und Kanada im Fall Nijjar eng zusammengearbeitet. Die Beweise zur Untermauerung von Trudeaus Behauptungen wurden mit Hilfe von Ottawas Partnern bei den Five Eyes gesammelt, auch wenn sie nie öffentlich geteilt wurden Geheimdienstgruppe, zu der auch Großbritannien, Australien und Neuseeland gehören. Alle diese Länder haben ihre „Besorgnis“ zum Ausdruck gebracht und Indien um Zusammenarbeit im Fall Nijjar gebeten.
Das Weiße Haus und das US-Außenministerium haben Indien öffentlich aufgefordert, bei ihren Ermittlungen mit den kanadischen Behörden zusammenzuarbeiten und die mutmaßlich Verantwortlichen in Indien zur Rechenschaft zu ziehen. Kommentieren Im September erklärte der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, zu der Frage, ob Kanadas Fall möglicherweise Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen den USA und Indien haben könnte, unverblümt, dass kein Land in solchen Angelegenheiten eine besondere Ausnahmeregelung habe.
Es hat sich nun herausgestellt, dass Washington bereits im September über die Hintergründe des Mordkomplotts Pannun Bescheid wusste, als Vorwürfe gegen Neu-Delhi wegen Nijjars Fall öffentlich gemacht wurden. Dies erklärt, warum US-Außenminister Antony Blinken damals sagte, dass die USA im Fall Nijjar nicht nur mit Kanada kooperierten, sondern sich auch koordinierten.
Es gibt jedoch einen Unterschied in der Reaktion Neu-Delhis auf die Vorwürfe Kanadas und der USA. Während Ottawa Indien bisher keine spezifischen Informationen zum Fall Nijjar übermittelt hat, die weiterverfolgt werden könnten, haben die USA offenbar spezifische Informationen zum Fall Pannun bereitgestellt, damit Indien die Sache untersuchen kann. Dies erklärte der indische Außenminister, diesmal im indischen Parlament. Einem indischen Sprecher zufolge handelt es sich bei den Informationen, die die USA weitergegeben haben, um organisierte Gewalt, Drogenschmuggel und Terrorismus, die allesamt eine Bedrohung für die Sicherheit beider Länder darstellen.
Sowohl der Sprecher des Weißen Hauses als auch Blinken begrüßten die Reaktion Indiens auf die US-Vorwürfe im Zusammenhang mit Pannuns Fall. Auf beiden Seiten besteht ein klarer Wunsch, die Folgen dieses Falles einzudämmen, was die Erklärung des Weißen Hauses erklärt, dass sie den Fall Pannun zwar sehr ernst nehmen, dieser jedoch keine Auswirkungen auf die strategische Partnerschaft zwischen Indien und den USA haben wird, die die USA fortsetzen werden an der Verbesserung und Stärkung arbeiten.
Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass der 2+2-Dialog zwischen Indien und den USA (zwischen den Außen- und Verteidigungsministern beider Länder) planmäßig stattfand. Der stellvertretende nationale Sicherheitsberater der USA hat gerade Indien besucht, um die bilateralen Beziehungen zu besprechen, insbesondere die Zusammenarbeit bei kritischen Technologien, obwohl der Fall Pannun zur Sprache kam. Neu-Delhi stellt den bevorstehenden Besuch des FBI-Direktors Wray nächste Woche auch in den Kontext der gemeinsamen Sicherheitsbedenken beider Länder. Die Tatsache, dass Pannun am Vorabend des Besuchs des FBI-Direktors damit gedroht hat, das indische Parlament anzugreifen, obwohl er wusste, dass Indien seinen Fall den USA vorlegen würde, deutet darauf hin, dass er sich geschützt fühlt und ein Gefühl der Immunität verspürt.
Obwohl auf beiden Seiten erhebliche Interessen auf dem Spiel stehen, damit dieser Fall die Beziehungen nicht schädigt, ist die Realität ganz klar. Insbesondere Kanada und die USA, ganz zu schweigen von ihrem weiteren engen Verbündeten, dem Vereinigten Königreich, das über eine florierende Khalistan-Lobby verfügt, haben Personen beherbergt, die Neu-Delhi zu Terroristen erklärt hat – trotz Indiens Auslieferungsersuchen.
Der in New York ansässige Pannun, der der verbotenen Organisation Sikhs for Justice angehört, hat „Referenden“ für ein unabhängiges Khalistan in Indien organisiert, offen den Separatismus unterstützt und den indischen Premierminister und den Außenminister bedroht.
Er öffentlich bedroht am 19. November einen Air-India-Flug in die Luft zu sprengen. Sikh-Terroristen schossen 1985 ein Air-India-Flugzeug ab und töteten 329 unschuldige Menschen. Pannun warnte vor einem Angriff auf den Indira Gandhi International Airport in Neu-Delhi sowie vor dem Finale der Cricket-Weltmeisterschaft in Indien. Diese Woche schien Pannun eine neue Drohung auszusprechen: Er behauptete, die indische Regierung habe versucht, ihn zu töten, und sagte, die Reaktion vom 13. Dezember würde „das Fundament“ des indischen Parlaments erschüttern. Am 13. Dezember jährt sich der Terroranschlag auf das indische Parlamentsgebäude im Jahr 2021, bei dem neun Menschen ums Leben kamen.
Obwohl amerikanische Sikh-Extremisten zweimal versucht haben, einen Bombenanschlag auf das indische Konsulat in San Francisco zu verüben, haben die US-Behörden bekanntlich keine Maßnahmen ergriffen, um Pannuns Aktivitäten einzudämmen.
Dies gilt umso mehr für Kanada, wo Khalistani-Anhänger die politische Macht ausüben. Trudeaus Minderheitsregierung ist entscheidend von der Partei New Democratic Party (NDP) abhängig, deren Vorsitzender Jagmeet Singh, ein bekannter Khalistani, ist Sympathisant.
Die USA, Kanada und das Vereinigte Königreich behaupten, dass sie keine rechtlichen Schritte gegen Pannun einleiten können, da die Meinungsfreiheit und das Recht auf friedlichen Protest nach ihren Gesetzen nicht eingeschränkt werden dürfen. Dies ist kein Argument, das Indien akzeptiert.
LESEN SIE MEHR: „Putin ist an einem Herzinfarkt gestorben“: Einblicke in die „Geheimdienstquellen“ der westlichen Medien und ihre Fake News über Russland
Die Meinungsfreiheit darf nicht dazu genutzt werden, terroristische Drohungen auszusprechen und den Separatismus in einem anderen Land zu fördern. Die USA, Kanada und das Vereinigte Königreich sind sich der Geschichte des Terrorismus und der Gewalt im Punjab und der enormen Anstrengungen, ihn zu unterdrücken, durchaus bewusst. Sie wissen, dass die grenzüberschreitende Unterstützung des Terrorismus weitergeht und Sikh-Terroristenführern in einem Nachbarland sichere Zufluchtsorte geboten werden.
Es stellt sich daher die Frage, warum diese Länder sich weigern, gegen diese Elemente auf ihrem eigenen Boden vorzugehen, die es auf ein befreundetes Land abgesehen haben, mit dem sie eine strategische Partnerschaft unterhalten. Der erste Grundsatz einer solchen Partnerschaft sollte darin bestehen, die Souveränität des anderen zu respektieren und sich nicht in die inneren Angelegenheiten des anderen einzumischen. Daher besteht der Verdacht, dass diese antiindischen Elemente und die Sache, für die sie sich einsetzen, vom Tiefen Staat als Druckpunkt auf Indien genutzt werden.
Es ist interessant, dass die Pannun-Geschichte zunächst von mehr als einer nicht identifizierten Quelle an die Financial Times weitergegeben wurde. Chrystia Freeland, die stellvertretende Premierministerin Kanadas, hatte Redakteurpositionen bei der Financial Times im Vereinigten Königreich inne, war FT-Korrespondentin in Moskau und Chefredakteurin von FT US. Sie hatte auch eine Redaktionsposition beim Globe and Mail in Kanada inne, dem die angebliche indische Verbindung zum Nijjar-Fall zugespielt wurde, bevor Trudeau seine Erklärung im Parlament abgab.
Diese Presselecks scheinen gemacht worden zu sein, um das Thema offiziell an die Öffentlichkeit zu bringen. Angesichts der von der indischen Regierung gegen Kanada ergriffenen Maßnahmen und um Trudeau und seiner Regierung, denen von der Opposition vorgeworfen wird, Indien im Fall Nijjar falsch behandelt zu haben, mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen, schien es im Interesse Kanadas gelegen zu haben, die Leaks zu manipulieren FT. Die zweifelhafte Rolle der Geheimdienste der Five Eyes in solchen Angelegenheiten sollte nicht ignoriert werden.
Die US-Drogenbekämpfungsbehörde, die in die Pannun-Geschichte verwickelt ist, verfügt über ihre eigenen Arbeitsmethoden, bei denen es um aktive Fallen geht. Das US-Justizministerium sei angeblich eher politisiert. Viele Elemente in den US-Medien, akademischen Kreisen, Denkfabriken, Menschenrechtsorganisationen und den „progressiven“ Teilen der Demokratischen Partei haben Indien in Bezug auf Demokratie, Menschenrechte und Minderheitenfragen ins Visier genommen. Das Narrativ lautet, dass die Biden-Regierung Indien gegenüber „nachgiebig“ sei und ihr Festhalten an den US-Werten verdächtig sei.
Der Pannun-Mordanschlag, ein angeblich von offiziellen indischen Elementen durchgeführter Versuch, einen US-Bürger auf amerikanischem Boden zu ermorden, würde dieses Narrativ nur verstärken.
Während die USA Neu-Delhi öffentlich gebeten haben, mit Ottawa bei der Untersuchung des Nijjar-Falls zusammenzuarbeiten, haben sie Kanada nie gebeten, mit Indien zusammenzuarbeiten, um dessen Bedenken hinsichtlich extremistischer und terroristischer Elemente, die auf kanadischem Boden operieren, auszuräumen.
LESEN SIE MEHR: „Terroristische“ Wirtschaft: Washington ist bereit, eine neue Finanzkatastrophe für die ganze Welt herbeizuführen
Auch wenn Washington den Pannun-Fall gegenüber Indien zur Sprache bringt, hat es nie erklärt, warum es Personen freien Lauf lässt, die von Indien nach seinen Gesetzen zu Terroristen erklärt wurden. Einige in Indien glauben, dass Pannun ein CIA-Agent ist. Die Frage des gesunden Menschenverstandes wäre, warum Indien auf offizieller Ebene solche Aktionen auf amerikanischem Boden unternehmen würde, wenn man weiß, dass dies politische Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen Indien und den USA hat, die in verschiedenen Bereichen immer stärker werden.
Letztlich ist Pannun als Ziel im Gesamtgeschehen nicht wichtig genug, um ein solches Risiko einzugehen, da die Gefahr einer Enttarnung real wäre. Indien leidet seit Jahrzehnten unter tödlichen Terroranschlägen, darunter dem schrecklichen Anschlag in Mumbai im November 2008, bei dem 166 Menschen getötet und über 300 verletzt wurden. Aber Indien hat keinen bekannten Terroristen nebenan getötet, der daran beteiligt war. Dies ist nicht die Politik Indiens als gesetzestreues demokratisches Land.
Es ist bedauerlich, dass amerikanische, britische und kanadische Behörden daran arbeiten, Terroristen wie Pannun ein internationales Profil und Ansehen zu verleihen. Besteht die Absicht einiger in diesen Ländern, eine terroristische Bedrohung in einem Teil Indiens wiederzubeleben, in dem es praktisch keine lokale Unterstützung gibt, Elemente der Sikh-Diaspora im Westen jedoch aktiv Unruhe stiften?
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.