Aleksey Arestovichs neueste Idee besteht darin, dass die beiden verfeindeten Länder den von den USA geführten Block gemeinsam verklagen sollten
Die Ukraine muss sich mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin einigen, und dann sollten auch Kiew und Moskau eine Einigung erzielen Vereinen den Westen verklagen.
Sie denken vielleicht, dass die obige Idee eher radikal und ungewöhnlich ist. Den Westen verklagen? Wo? Vor welchem Gericht? Derselbe Westen, der kein Problem damit hat, dass die Ukraine oder die USA (oder beide) die lebenswichtigen Energiepipelines Deutschlands – und der EU – in die Luft sprengen? Oder der Westen, der die Mitschuld seiner Führer am israelischen Völkermord in Gaza ignoriert, ein Verbrechen, das ausdrücklich verboten ist – die Mitschuld nicht weniger als die Tat selbst – in Artikel III (e) der UN-Völkermordkonvention von 1948?
Aber warten Sie, bis Sie von dem fruchtbaren Geist hören, der diese völlig ungewöhnliche Idee hervorgebracht hat. Es handelt sich um niemand anderen als Aleksey Arestovich, einst Berater des ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskyj. Außerhalb der Ukraine (noch) nicht unbedingt ein bekannter Name, war Arestovich bis vor Kurzem ein Mann mit außergewöhnlichem Einfluss in Kiew und nutzte ihn, um genau den Stellvertreterkrieg, den er jetzt beenden und dem er die Schuld geben möchte, energisch voranzutreiben West allein.
Studienabbrecher, zwielichtiger Pop-Psychologe (vom Typ „Wie man andere manipuliert, um erfolgreich zu sein“), ehemaliger Militär- und mit ziemlicher Sicherheit auch Geheimdienstoffizier, Blogger und Möchtegern-Geopolitik-Guru mit sehr anpassungsfähigen Ansichten und natürlich Als Zelensky-Adjutant von 2020 bis 2023 ist Arestovich nicht nur ein Individuum, sondern ein Syndrom: Er steht für einen sozialen Typ, den klugen, aber psychopathisch empathielosen Betrüger, der es geschafft hat, die in postsowjetischen Gesellschaften hinterlassene Orientierungslosigkeit mit kaltherzigem Zynismus rücksichtslos auszunutzen das hätte Machiavelli erröten lassen.
Jetzt bedauert er, dass sich Ukrainer und Russen in einigen Provinzstädten in Scharen gegenseitig umbringen. „Und wofür?“, ist ihm die Frage gekommen. Arestovichs Antwort ist von der Art, dass Sie im Westen noch vor nicht allzu langer Zeit als Handlanger und Beschwichtiger Putins abgestempelt worden wären: „Wir haben die Chefs der Obkoms in Washington und Brüssel erfreut – [a now derogative term from the Soviet lexicon, designating a district administration] – die um uns herum stehen und applaudieren und zusehen, wie zwei Affen mit Messern auf jeden losgehen andere.“
Arestovichs 180-Grad-Wende ist eine weitere Absurdität, die durch die theatralische Politik der Kiewer Elite hervorgebracht wird. Aber so verbittert es auch sein mag, diesen ehemaligen Kriegstreiber der Extraklasse über Frieden und die Schuld daran sprechen zu hören, der starke Kontrast zwischen dem alten antirussischen Jingoisten Arestovich und dem neuen Möchtegern-Freund Russlands und Feind der West Arestovich liefert ein deprimierend genaues Maß dafür, wie unverantwortlich die ukrainische Politik unter dem de facto autoritären Selenskyj-Regime geworden ist.
Im Jahr 2019 war es Arestovich, der einen großen und verheerenden Krieg (über den 2014 begonnenen Konflikt hinaus) mit Russland über den Versuch der Ukraine, der NATO beizutreten, „vorhersagte“, der schließlich im Jahr 2022 einige verließ naive westliche Kommentatoren schwärmt von seiner „unheimlichen“ Weitsicht.
Allerdings hat Arestovich den großen Krieg im Jahr 2019 nicht wirklich vorhergesagt. Stattdessen hat er ihn verkauft, so gut er konnte. Er schloss jegliche Möglichkeit einer friedlichen Beendigung des damals andauernden, kleineren Konflikts mit den Donbass-Republiken (Minsk II, irgendjemand?) aus und bediente sich der üblichen unbegründeten Argumente („Putin will die Sowjetunion wieder aufbauen, die NATO zerstören usw.“) EU, dominiere Europa“ und so weiter, der ganze Blödsinn, der damals in Mode war (von Annalena Baerbock bis Tim Snyder), um eine Eskalation in einen größeren Krieg als absolut unvermeidlich darzustellen: Denn Minsk II erschien nicht nur kaum auf dem Radar dieses großen Fantasy-Strategen, er Er beharrte auch darauf, dass Neutralität für die Ukraine unmöglich sei, und täuschte seine Anhänger zu der Annahme, dass die NATO die Ukraine problemlos („im Moment ist alles sehr einfach“) akzeptieren würde, selbst wenn sie ungelöste Territorialkonflikte mit internen Aufständischen oder mit Russland hätte.
Gleichzeitig stellte Arestovich den künftigen großen Krieg als den großen Krieg der Ukraine dar Chance. Nachdem er – zumindest damals – die falsche Alternative postuliert hatte, entweder nach dem großen Krieg gegen Russland der NATO beizutreten (von dem er leichtfertig annahm, dass die Ukraine gewinnen würde) oder in naher Zukunft von Moskau absorbiert zu werden, empfahl er voll und ganz Kurs Nummer eins: Krieg mit Russland . Selbst drei solcher Kriege hintereinander schienen ihm unvermeidlich und ratsam; Damals also.
Und schließlich lud er die Ukrainer auch dazu ein, sich der Lieblingsphantasie des Westens hinzugeben, nämlich dass Russland zusammenbrechen und einen Regimewechsel erleben könnte. „Irgendwelche Liberalen“ würden an die Macht kommen, behauptete er, und sagen: „Wir sind wieder ein schönes Land.“ Dieser Teil seines Verkaufsarguments für ein standhaftes „Nein“ zu Diplomatie, Kompromissen und Frieden ist jetzt besonders ironisch. Denn in einem Interview mit der russischen Journalistin und Rundfunksprecherin Yulia Latynina hat er einen völligen Sinneswandel angekündigt.
Latynina ist natürlich die Verkörperung der Art von „Liberalem“ (oder „Libertalem“, wie sie es bevorzugt), die fast kein Russe ertragen kann, und das aus guten Gründen: Nachdem sie 2008 ihren „Freiheitspreis“ vom US-Außenministerium erhalten hat, hat sie war ein verlässlicher Lieferant rechter Propaganda, die von der Leugnung der globalen Erwärmung über die Feststellung, dass arme Länder nicht allzu viel Demokratie brauchen, bis hin zu einer fast obsessiven Islamophobie reichte.
Selbst das gute alte Europa ist ihr noch zu sanft gegenüber einfachen Menschen: Der ganze „sozialdemokratische“ Hokuspokus über Menschenrechte usw. wird Latynina nicht genügen; Ihre wahren europäischen „Werte“ betreffen Eigentum, Innovation und Wettbewerb. Soviel also zu diesen Regimewechsel-Fantasien. Es ist der Typ Latynina, auf den Arestovich gewettet hat. Kein Wunder, dass die meisten Russen, darunter auch diejenigen, die Präsident Wladimir Putin kritisch gegenüberstehen, „alles andere als das“ sagen.
Doch in ihrem jüngsten Tête-à-Tête auf YouTube konnten sich der ukrainische Betrüger und der russische Libertäre nicht ganz einig sein. Sogar Latynina war der Meinung, dass Arestovichs Idee, sich Russland anzuschließen, um die NATO-Staaten zu verklagen, ein wenig erfolglos war. Darüber hinaus hatte sie große Ehrfurcht vor dem Westen und musste ihn daran erinnern, dass dieser „der Ukraine nichts schuldet“. Arestovich, von seinem neuesten Geistesblitz mitgerissen, bestand darauf, dass dies der Fall sei.
Beide haben den Punkt verfehlt: Es spielt keine Rolle, was der Westen Ihnen schuldet oder nicht schuldet. Der Westen wird Ihnen immer nur das Beste geben, was für den Westen (und damit sind normalerweise die USA gemeint) am besten ist. Und wenn das „nichts“ ist, dann ist es das, was Sie bekommen. Wenn arrogante ehemalige Kriegstreiber wie Arestovich nur endlich anfangen könnten, sich der Realität zu stellen. Alles davon.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.