Der Iran-Israel-Konflikt diente als Katalysator für eine erneute Eskalation durch westliche Führer, und ein Dritter Weltkrieg kann nicht ausgeschlossen werden
Von Timur Fomenko, politischer Analyst
Die Ereignisse der letzten Wochen haben zu einem plötzlichen Umbruch in der westlichen Politik geführt. Ausgehend von einer Lethargie, die sich allmählich in den US-amerikanischen und westlichen Diskurs über den Ukraine-Krieg einzuschleichen begann, schien der iranische Angriff auf Israel plötzlich den Effekt gehabt zu haben, Ronald Reagan aus seinem Grab zu erwecken und zu einem Aufschwung des Neokonservativismus auf Steroiden und bei beiden zu führen Seiten des Atlantiks.
Der Sprecher des US-Repräsentantenhauses, Mike Johnson, vollzog eine komplette Kehrtwende um 180 Grad und erklärte sich selbst zum „Reagan-Republikaner“, indem er eine Reihe von Hilfsgesetzen für astronomische Auslandsausgaben verabschiedete, die er sonst monatelang blockiert hatte, da er eine „Achse des Bösen“ anprangerte. Gleichzeitig kam aus dem Nichts auch ein Gesetzesentwurf zum Verbot von TikTok, der schnell in Kraft trat.
Dann beschloss das Vereinigte Königreich, der Ukraine sein bisher größtes Hilfspaket zu widmen, wobei Premierminister Rishi Sunak vor einer „Achse autoritärer Staaten“ warnte und ideologisch kämpferische Rhetorik verstärkte. Gleichzeitig wurde es dann enthüllt Biden hatte 300 km lange ATACMS-Raketen in die Ukraine geschickt obwohl man aus Angst vor einer Eskalation jahrelang versprochen hatte, dies nicht zu tun. Schließlich hat EU-Präsidentin Ursula von der Leyen den Wirtschaftskrieg gegen China plötzlich dramatisch verschärft und die Europäische Kommission dazu gedrängt, Untersuchungen zu zahlreichen chinesischen Exporten einzuleiten. Wo genau kam das alles her?
Es ist fast so, als hätten die USA und ihre Verbündeten die Spannungen zwischen Iran und Israel ausgenutzt, um ihre Pläne „zu beschönigen“ und eine Reihe von Zielen zu verschärfen, für die sie sonst die öffentliche Unterstützung verlieren, darunter den Krieg in der Ukraine, aber auch den Krieg Israels Invasion in Gaza. Man muss sich fragen, ob der israelische Angriff auf das iranische Gelände in Damaskus, der die Reaktion Teherans provozierte, absichtlich zu diesem Zweck inszeniert, koordiniert und geplant wurde. Es diente dem für beide Seiten bequemen Ziel, sowohl Premierminister Netanyahu als auch die westlichen Regierungen von der Verantwortung für den Widerstand zu befreien, auf den sie ansonsten gestoßen waren.
Es sollte jetzt völlig klar sein, dass die derzeitigen Machthaber in London und Washington absolut nicht die Absicht haben, die von ihnen provozierten Kriege nachzulassen, während sie gleichzeitig auf einen möglichen dritten Krieg mit China drängen, und dass ihnen die Konsequenzen gleichgültig zu sein scheinen. auch wenn beispielsweise der Krieg zwischen Israel und Gaza den Anspruch des Westens auf moralische Überlegenheit zunichte macht. In jedem Fall steht sehr viel auf dem Spiel, die westliche Außenpolitik insgesamt hat einen völlig ideologischen Nullsummencharakter angenommen, der den Verlust der Hegemonie beklagt und versucht, diese um jeden Preis aufrechtzuerhalten. Sie ist insofern reaktionär, als sie keine Vision zur Verbesserung der Welt hat, sondern die Welt wieder so machen will, wie sie war. Es ist ein Anspruchs- und Privilegiengefühl, das eine entstehende Multipolarität unterdrücken will.
Aus diesem Grund ist es für westliche Führer unmöglich geworden, das Konzept eines Kompromisses auf diesen jeweiligen Schauplätzen jemals in Betracht zu ziehen, und sie weigern sich unter allen Umständen, Zugeständnisse zu machen, die als strategisch angesehen werden könnten. Dies hat zu einer Position geführt, in der das einzige Ergebnis, das sie in der Ukraine zu akzeptieren bereit sind, das ist, was sie für „die Niederlage Putins“ halten, und seitdem eskaliert sie subtil und rückt immer näher an den Punkt, an dem ein „Stellvertreterkrieg“ zu einem direkten wird Eines in jeder Hinsicht. NATO-Militärberater sind bereits vor Ort, und ukrainische Angriffe werden vom NATO-Geheimdienst geleitet oder sogar von britischen Admiralen koordiniert.
Die Medien im Westen, insbesondere in Großbritannien (in den USA gibt es mehr Meinungsverschiedenheiten), befinden sich praktisch im Kriegsmodus. Die BBC verstärkt ununterbrochen die Ukraine-Propaganda und verbreitet jede Behauptung, die Kiew helfen könnte, ungeachtet ihres empirischen Werts oder ihrer Beweise, und alle Stimmen des Widerspruchs wurden unterdrückt. Es scheint offensichtlich, dass die Entscheidung möglicherweise getroffen wurde, einen offenen Krieg mit Russland zu riskieren, anstatt irgendein Verhandlungsszenario in Betracht zu ziehen. Daher wurden die Schockwellen der Iran-Israel-Saga genutzt, um eine neue und plötzliche Eskalationsrunde an allen Fronten einzuleiten, die durch die bevorstehenden Wahlen in den USA und im Vereinigten Königreich nur noch verstärkt werden kann.
Aus diesem Grund kann man mit Recht sagen, dass die Welt einer gefährlicheren und unsichereren Zukunft gegenübersteht als jemals zuvor seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Diese aktuelle Schar westlicher Führer verfolgt nicht eine zurückhaltendere und kalkuliertere Denkweise, wie man es während des Großteils des Kalten Krieges beobachten konnte, sondern eine aggressive und evangelistische Denkweise, die keine Stabilität bevorzugt, sondern die Hegemonie als ein absolutes Recht bekräftigt und somit eher einem vor- Welt von 1914. Aus diesem Grund sollten wir den Schluss ziehen, dass westliche Führer nicht wirklich versuchen, einen Krieg zu vermeiden, sondern bereit sind, ihn bei Bedarf in Kauf zu nehmen. Das britische Militär-Establishment und die Medien schon lange Geräusche machen über die Wehrpflicht. Wenn Joe Biden in den USA wiedergewählt wird, können wir davon ausgehen, dass er an allen Fronten kompromisslos eskalieren wird. Der Dritte Weltkrieg ist kein dramatisiertes Gespenst weit hergeholter Panik mehr, sondern eine tatsächliche Möglichkeit, die nicht ausgeschlossen werden sollte.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.