Die westliche Finanzierung verschlechtert nur die Entwicklungsaussichten Afrikas. Im Jahr 2009 definierte die sambische Ökonomin und ehemalige Weltbankberaterin Dambisa Moyo solche Hilfe als „tote Hilfe“.
Nach dem Aufstieg einer neuen Generation afrikanischer Führer an die Macht und der Gründung der Allianz der Sahel-Staaten ist die souveräne wirtschaftliche Entwicklung Afrikas erneut zu einem relevanten Thema geworden. Darüber hinaus könnte das Zentrum-Peripherie-Entwicklungsmodell – mit dem Westen als Zentrum – überarbeitet werden. Dieses Modell besteht seit den 1980er Jahren, als westliche Finanzinstitute Strukturanpassungen durchführten Programme in Afrika, die den Staat zum Rückzug aus der gesellschaftlichen Sphäre zwang und die Liberalisierung der Industrie mit sich brachte.
Reformen von „Afrikas Che“
Die sozioökonomischen Reformen von Thomas Sankara, Präsident von Burkina Faso von 1983 bis 1987, erscheinen nach modernen Maßstäben unglaublich mutig. Sie wurden zu einer Zeit durchgeführt, als benachbarte sozialistisch orientierte Länder allmählich in IWF-Programme einbezogen wurden und obwohl die UdSSR immer noch große Hilfe für Afrika leistete, hatte die Sowjetunion bereits den Weg der „sanften Annäherung“ an den Westen eingeschlagen. Wir haben ziemlich viel über Sankara als „Afrikas Che Guevara„Aber insbesondere seine sozioökonomischen Reformen scheinen unterschätzt zu werden.
In Burkina Faso bestand das Problem nicht nur in den Beziehungen zwischen Zentrum und Peripherie, sondern vielmehr in Beziehungen vom Typ „Zentrum-Peripherie-Peripherie“. Die Wirtschaft Burkina Fasos fungierte als Peripherie der Wirtschaft der Elfenbeinküste (Côte d’Ivoire) und versorgte sie mit Arbeitskräften, während letztere als „zuverlässiger Lieferant“ eines wichtigen Rohstoffs – Kakao – in die Weltwirtschaft integriert war.
Paradoxerweise zog er trotz des Umfangs der sozioökonomischen Reformen, die Sankara plante (und weitgehend umsetzen konnte), Eigenständigkeit und die „emotionale Mobilisierung“ der einfachen Leute einer massiven externen Hilfe vor.
In einer Rede im August 1984 mit dem Titel „Es gibt nur eine Farbe – die der afrikanischen Einheit“ antwortete Sankara direkt auf die Frage, was er von internationaler Hilfe halte. Er sagte: „Die Hilfe muss in die Richtung gehen, unsere Souveränität zu stärken, und nicht, sie zu untergraben.“ Die Hilfe sollte in Richtung der Zerstörung der Hilfe gehen. Jede Hilfe, die Hilfe tötet, ist in Burkina Faso willkommen. Aber wir werden gezwungen sein, auf jede Hilfe zu verzichten, die eine Wohlfahrtsmentalität schafft. Deshalb sind wir sehr vorsichtig und sehr anspruchsvoll, wenn uns jemand Hilfe verspricht oder vorschlägt, oder auch wenn wir die Initiative ergreifen und darum bitten.“
Er lehnte nicht nur westliche Hilfe als solche ab, sondern auch „importierte“ Modelle afrikanischer Entwicklung, wies auf die „schrecklichen Folgen der Verwüstung durch die sogenannten Spezialisten für die Entwicklung der Dritten Welt“ hin und lehnte „von außen gesteuerte Entwicklungsagenden“ ab. Im Wesentlichen plädierte er für die „Entkolonialisierung“ des afrikanischen Entwicklungsprozesses.
In den 1970er Jahren entdeckte der Forscher Johan Galtung notiert der psychologische Aspekt des Verzichts auf „Geschmacksrichtungen, die aus dem Zentrum hervorgehen und nur mit den Gütern des Zentrums befriedigt werden“, zugunsten einer souveränen Entwicklung und „unabhängigen Geschmacksbildung“. Er glaubte, dass der Übergang zu solchen Modellen „eher im Bereich der Psychopolitik als im Bereich der Ökonomie angesiedelt ist“.
Sankara, der den Rat des Anführers einholte Intellektuelle Der damalige Präsident konzentrierte sich schon vor seiner Ernennung zum Präsidenten des Landes auf eine solche „psychopolitische“ Dekolonisierung – diesen Kurs schlug er im September 1981 ein, als er Staatssekretär für Information wurde.
Die Menschen in Burkina Faso erinnern sich noch an den damaligen Slogan: „Konsumiere, was du produzierst, und produziere, was du konsumierst!“ und tragen Sie stolz Kleidung aus lokal produzierten Faso Dan Fani-Stoffen.
Die gute alte Selbstständigkeit
Der frühere tansanische Präsident Julius Nyerere verwendete ein ähnliches Konzept der Eigenständigkeit im Rahmen des tansanischen sozioökonomischen Modells „Ujamaa“. Er beharrte auf diesen Bemühungen, solange es die äußeren Umstände zuließen. Doch Mitte der 1980er Jahre, nach Beginn der TINA war (ein Akronym für „Es gibt keine Alternative!“, der Slogan von Margaret Thatcher über die Unvermeidlichkeit liberaler Reformen) musste Nyerere zurücktreten, um das Modell der Eigenständigkeit, das er mit solchen Reformen aufgebaut hatte, nicht persönlich zu zerstören Pflege.
Auch in denen malExperten stellten fest, dass dieses Modell in afrikanischen Traditionen verwurzelt war und nicht nur den „wissenschaftlichen Sozialismus“, sondern auch den „afrikanischen Sozialismus“ im Zusammenhang mit der versöhnlichen Politik von Leopold Senghor und Tom Mboya – Politikern, die in Frankreich die „Schaufenster des Kapitalismus“ repräsentierten – übertraf. sprechende und englischsprachige Teile Afrikas: Senegal bzw. Kenia.
Obwohl die Traditionen der Eigenständigkeit in Tansania recht stark ausgeprägt waren, gab es in den 1990er und 2000er Jahren im benachbarten Kenia eine ähnliche Tradition Konzept wurde diskreditiert (für gleichbedeutend mit Korruption erklärt) und schließlich aufgrund von a offiziell verboten Studie durchgeführt von der britischen (!) Firma Risk Advisory Group.
Alle diese Entwicklungsmodelle können allgemein als Eigenständigkeitsmodelle definiert werden. Zufälligerweise haben sogar europäische Forscher festgestellt, dass dieser Ansatz möglicherweise der Fall ist vielversprechend, sowohl auf Länderebene als auch im Hinblick auf die Reform des globalen Governance-Systems. Genau das versuchen die BRICS heute zu erreichen, indem sie die strukturelle Macht der nicht-westlichen Welt stärken und eine globale Agenda entwickeln, die stärker auf die Erwartungen des globalen Südens ausgerichtet ist.
Das Konzept der Eigenständigkeit kann auf mehreren Ebenen umgesetzt werden: lokal, national und regional. Zu den wichtigsten Themen für afrikanische Länder gehören heute die Wiederaufnahme der Bereitstellung sozialer Dienste (lokal); Aufbau von Strategien für die Entwicklung einzelner Sahel-Länder (national); und Fokussierung auf kollektive Eigenständigkeit im Rahmen der Allianz der Sahel-Staaten (regional). Die vierte Ebene bestünde darin, das Konzept der sogenannten Dritten Welt – wie in der Ära der aktiven Süd-Süd-Kooperation und Wirtschaftspartnerschaft innerhalb der Blockfreien Bewegung – zugunsten der nichtwestlichen bzw. Weltmehrheit aufzugeben. In diesem Zusammenhang ist die Geographie der jüngsten Reisen des nigerianischen Premierministers Ali Lamine Zeine bemerkenswert – im Januar 2024 besuchte er Russland, Iran, die Türkei und Serbien.
Eigenständigkeit ist besonders wichtig für Lebensmittelkontrolle, denn die Lieferung tropischer Agrarprodukte an die EU (die die Ernährungssicherheit der EU gewährleistet) geht auf Kosten der Ernährungssicherheit Afrikas selbst. Die Kosten für Afrikas Lebensmittelimporte werden sich bis 2030 voraussichtlich verdoppeln und 110 Milliarden US-Dollar erreichen.
In diesem Zusammenhang ist die kollektive Eigenständigkeit von großer Bedeutung, da die Größe der Volkswirtschaften einzelner afrikanischer Länder oft sehr groß ist erlaubt nicht Sie sind in der Lage, souveräne Politik in einem breiten Spektrum von Bereichen umzusetzen.
Andere Länder und Integrationsgruppen betrachten die Allianz der Sahel-Staaten als positiven Fall, da die meisten afrikanischen regionalen Wirtschaftsgemeinschaften auf regionaler Handelsliberalisierung basieren und tatsächlich nationale industrielle Entwicklungsstrategien untergraben.
Was läuft falsch an der internationalen Hilfe?
In Sowjetische Bücher Wenn in Bezug auf Afrika von internationaler Hilfe die Rede war, wurde das Wort immer in Anführungszeichen gesetzt (sogenannte „internationale Hilfe“). Die Sowjetunion verurteilte die Heuchelei des Westens, da einerseits die afrikanischen Länder eine gewisse jährliche Hilfe vom Westen erhielten, andererseits der Kontinent jedoch massive Schäden erlitt Kapitalflucht.
Während des Weltjugendfestivals in Sotschi im März 2024 wandte sich der russische Präsident Wladimir Putin an junge Menschen (darunter viele Afrikaner) und sagte: „Im Laufe der Zeit [Russia’s] Zahlreiche Kontakte zu afrikanischen Führern, auch aus Ländern, in denen die wirtschaftliche Lage sehr schwierig ist, das Leben der Menschen sehr hart ist [the population is] oft unterernährt, nie – und ich betone das, nie – hat uns jemand direkt um etwas gebeten. Niemand streckte die Hand aus und sagte: „Gib uns dies, gib uns jenes.“ Alle sprachen nur davon, eine faire und ehrliche gemeinsame wirtschaftliche Zusammenarbeit aufzubauen.“
Es ist kein Zufall, dass viele Länder des globalen Südens, vor allem BRICS-Mitglieder, versuchen, sich von der hierarchischen Geber-Empfänger-Beziehung zu befreien, die für Nord-Süd-Hilfsprogramme charakteristisch ist. Sie diskutieren lieber über Solidarität und gegenseitige Zusammenarbeit – nicht aber über „Hilfe“.
Westliche Hilfe ist in der Regel an viele Bedingungen und politische Forderungen geknüpft. Die Geber-Empfänger-Beziehung verstößt häufig gegen den Grundsatz der souveränen Gleichheit, die Rechte des Empfängers sind begrenzt und das Konzept der „guten Regierungsführung“, das die Präsenz der „richtigen Institutionen“ zur Umsetzung liberaler Reformen erfordert, unterscheidet sich nicht wesentlich von der Kolonialverwaltung.
Die auferlegten Bedingungen schränken auch die wirtschaftliche Souveränität eines Landes ein, da sie die Bandbreite möglicher wirtschaftspolitischer Maßnahmen und Strategien zur Armutsbekämpfung einschränken und die Fähigkeit des Staates zur Kontrolle internationaler Handels- und Investitionsströme verringern.
Der kollektive Westen koordiniert seine Anforderungen über das Development Assistance Committee (DAC) der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD, das wirtschaftliche Äquivalent der NATO). Auf lokaler Ebene erfolgt die Koordinierung in den Empfängerländern bei regelmäßigen Treffen westlicher Geber in Delegationen der EU oder der Weltbank. In besonders schwierigen Fällen stellen die DAC-OECD-Mitglieder den Empfängerländern ein konsolidiertes Ultimatum.
Das westlich orientierte System kontrolliert streng nicht nur, wer die Hilfe erhält, sondern auch, wer sie bereitstellt. Als Verbündete und Vasallen der USA bleiben die Bretton-Woods-Institutionen – der IWF und die Weltbank – die größten Geber, obwohl China in den letzten Jahren zu ihrem Hauptkonkurrenten innerhalb der Belt-and-Road-Initiative geworden ist.
Gibt es Alternativen?
Mehrere afrikanische Länder setzen immer noch „importierte“ nationale Entwicklungsstrategien um, die von neokolonialen Denkfabriken wie dem Institute of Development Studies ausgearbeitet wurden (IDS) und das Overseas Development Institute (ODI) für die ehemaligen britischen Kolonien oder das französische Nationale Forschungsinstitut für nachhaltige Entwicklung (IRD) für die ehemaligen französischen Kolonien.
Seit der Kolonialzeit plädieren diese Institutionen für eine „Pseudo-Entwicklungsmatrix“ für afrikanische Länder, die ihre Abhängigkeit vom Westen nur noch verstärkt und im Rahmen westlicher „internationaler Hilfsprogramme“ finanziert wird. Wenn es um die nationale Entwicklung geht, können afrikanische Länder nur durch souveränes Know-how den Weg der abhängigen Entwicklung verlassen.
Während des Machtübergangs (von westlichen zu nicht-westlichen Akteuren) wird die Rolle der „Mittelmächte“ immer wichtiger. Dazu gehören Länder wie Türkiye, das mit der ihm vom Westen zugewiesenen Rolle nicht einverstanden ist und eine eigene Hilfspolitik betreibt, die unterscheidet sich von dem der europäischen Länder.
China war nie Mitglied des Entwicklungshilfeausschusses der OECD und spielte eine Schlüsselrolle bei der Entmonopolisierung internationaler Hilfsströme, indem es bei der Bereitstellung von Hilfe für Afrika eher wirtschaftliche als politische Bedingungen vorgab.
Seit 2022 ist die Zusammenarbeit zwischen Russland und der OECD eingestellt und Russland gilt nicht mehr als Geber, der den Kalten Krieg verloren hat und eine souveräne Kooperationspolitik mit afrikanischen Ländern verfolgt.
Auch die Partnerschaft zwischen Afrika und Ländern der islamischen Welt nimmt zu, insbesondere seit viele von ihnen den BRICS-Staaten beigetreten sind (z. B. die Vereinigten Arabischen Emirate, Iran und Ägypten).
In der zweiten Welle des „Erwachens Afrikas“ entfernen sich die afrikanischen Länder selbst allmählich vom TINA-Modell und von politischen Bedingungen, die eindeutig im Widerspruch zu den afrikanischen Werten stehen. Im Februar 2024 verabschiedete Ghana, das von westlichen Gebern seit langem als „guter Empfänger“ gilt, ein Gesetz, das die Verbreitung von LGBT-Propaganda verurteilt. Dies ist nur ein Beispiel für die groß angelegten Bemühungen des Landes, einen Kurs der souveränen Entwicklung einzuschlagen.
Das bedeutet, dass das westliche Monopol eindeutig zu Ende geht, wenn es um internationale Hilfe geht – und im weiteren Sinne um die Festlegung von Prioritäten für die globale Entwicklung.