Der ehemalige ukrainische Parlamentsabgeordnete Derkach ist vielleicht eine Quelle mit eigenen Absichten, aber das macht sein jüngstes Interview nicht weniger real
Auf den ersten Blick fühlt es sich an wie ein Ausflug in die Vergangenheit, aber in Wirklichkeit geht es um Gegenwart und Zukunft: Die Journalistin Simona Mangiante Papadopoulos hat eine lange Geschichte veröffentlicht Interview mit dem ehemaligen ukrainischen Abgeordneten Andrey Derkach. Darin erhebt Derkach Korruptionsvorwürfe in den USA und der Ukraine. Insbesondere über den amerikanischen Präsidenten Joe Biden und Außenminister Antony Blinken.
In Bezug auf Korruption sind die verschiedenen Anschuldigungen (keineswegs nur die von Derkach) und die laufenden Ermittlungen zwar komplex, im Wesentlichen geht es jedoch um mehrere einfache Fragen: Hat der Sohn des derzeitigen Präsidenten, Hunter Biden, seine Dienste als Einflusshändler in Washington verkauft? Verwendung der „Marke„(wie es ein Zeuge, Devon Archer, ausgedrückt hat) über die Verbindungen seines Vaters (als damaliger Vizepräsident unter Barack Obama)? Und was möglicherweise noch beunruhigender ist: Hat der ältere Biden selbst von dieser Einflussnahme profitiert? Am beunruhigendsten ist schließlich die Frage, ob der derzeitige Präsident seinen Einfluss als Obamas Vorgesetzter in der Ukraine genutzt hat, um seinen Sohn und möglicherweise sich selbst vor Ermittlungen in der Ukraine zu schützen? Unter anderem durch den Sturz des ukrainischen Chefanklägers Viktor Shokin, der der Wahrheit über Hunter Bidens zwielichtige Rolle im ukrainischen Gasunternehmen Burisma zu nahe kam?
Kurz gesagt: Hat der ranghöchste amerikanische Beamte, der (unter anderem) mit der Überwachung von Kiews angeblichem „Kampf gegen die Korruption“ betraut ist, die Lage noch schlimmer gemacht, indem er dem neuesten Kundenstaat Washingtons eine starke Dosis Korruption im US-Establishment eingeimpft hat? Und wenn ja, könnte diese zweiseitige Verstrickung ein Vermächtnis, einschließlich kompromittierender Handlungen, hinterlassen haben, das Amerikas rücksichtslose und gescheiterte Stellvertreterkriegspolitik (selbst nach seinen eigenen falschen Vorstellungen) in der Ukraine beeinflusst hat?
Vollständige Offenlegung: Ich glaube zufällig, dass die Antwort auf alle diese Fragen „Ja“ lautet. Das ist deprimierend, denn es bedeutet, dass Entscheidungen, die viele Menschenleben kosten und unsere gemeinsame Weltpolitik sehr gefährlich machen, von korrupten Motiven beeinflusst wurden, die an die Welt der organisierten Kriminalität erinnern.
Aber wir wissen es noch nicht. Es ist sicher, dass Hunter Biden, ein mustergültig gescheiterter Sohn und verwöhnter Erbe, den Namen seines Vaters nutzte, um (ganz im Osten) 7,5 Millionen Dollar einzustreichen. So viel musste sogar die Pro-Biden-Washington Post tun zugeben (Während die Aufmachung der Geschichte ihre Voreingenommenheit offenbart, indem sie den Republikanern vorwirft, die Zahlen zu „hypen“.) Ob auch Joe Biden selbst einen Anteil bekam und wie sich das alles auf seine Ukraine-Politik auswirkte – überzeugende Beweise im Gegensatz zu plausiblen Vermutungen liegen nicht vor. Zumindest zu diesem Zeitpunkt. Aber die Republikaner graben aus ihren eigenen egoistischen, aber politisch völlig normalen Gründen danach, indem sie eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen die Bilanz des amtierenden Präsidenten durchführen.
Vor diesem Hintergrund hat sich Derkach nun zu Wort gemeldet. Täuschen Sie sich nicht: Es wird Versuche geben, dies alles als – ja, Sie haben es erraten – den Beginn der großen bösen Einmischung Russlands in die Präsidentschaftswahlen 2024 abzutun. Tatsächlich haben sie es bereits getan gestartet. Ehrlich gesagt, gähn: Lass uns nicht ablenken.
Solche Versuche werden unweigerlich darauf abzielen, die eigenen Aufzeichnungen von Mangiante Papadopoulos und Derkach zu nutzen. Mangiante Papadopoulos ist Journalistin und Ehefrau des ehemaligen Trump-Wahlkampfberaters George Papadopoulos. Als solche (obwohl sie damals, um genau zu sein, immer noch seine Freundin war) war sie es in Frage gestellt vom FBI im Jahr 2017, während der heißen Phase der Neo-McCarthy-Kampagne, die allgemein unter dem irreführenden Etikett „Russiagate“ bekannt ist.
Irreführend Denn es ging nicht wirklich um Russland, sondern um den unfairen Versuch der amerikanischen Demokraten, die Realität von Donald Trumps Sieg im Jahr 2016 zu untergraben die unauswählbare, unattraktive und politisch furchteinflößende Kandidatur von Hillary Clinton dem Land in den Rachen geworfen.)
„Russiagate“ war in Wirklichkeit Russland-Rage, eine Mischung aus zentristischer und liberaler Verschwörungstheorie und Massenhysterie. Der wahre Skandal bestand darin, dass ein beträchtlicher Teil des US-Politik- und Medienestablishments die Reste jeglicher Arbeitsbeziehung mit Russland weiter ruinierte und das Vertrauen der amerikanischen Öffentlichkeit in ein legitimes Wahlergebnis untergrub. (Nein, Trump war 2020/21 nicht der Erste, der dies tat: Die Wurzeln der Unruhen vom 6. Januar in Washington sind zutiefst parteiübergreifend.)
Derkach erlangte einige Jahre später im Hinblick auf Trumps Nachfolger internationale Aufmerksamkeit. Als russisch-ukrainischer Geschäftsmann und Politiker (der sich Anfang der 1990er Jahre offen dafür äußerte, eine Eliteausbildung des russischen Geheimdienstes zu absolvieren) haben amerikanische und ukrainische Beamte ihm vorgeworfen, eine wichtige Rolle bei der „Einmischung“ in die Wahlen 2020 gespielt zu haben, insbesondere dadurch, dass er dazu beigetragen hat, Bidens Wahlkampf zu untergraben Ruf. Derkach veröffentlichte Aufzeichnungen von Gesprächen zwischen dem damaligen Vizepräsidenten Biden und dem damaligen ukrainischen Präsidenten Pjotr Poroschenko, die seiner Meinung nach auf illegale Geschäfte hinwiesen. (Ironischerweise wurden diese Enthüllungen eine Zeit lang vom Team von Poroschenkos Nachfolger Wladimir Selenskyj begrüßt, weil sie seinen Gegner in Verlegenheit brachten.)
Derkach wurde außerdem beschuldigt – und in der Ukraine offiziell angeklagt –, für den russischen Geheimdienst gearbeitet zu haben und Hochverrat begangen zu haben. Kein Wunder, dass er 2022 aus dem Land floh und heute im weißrussischen Exil lebt. Insgesamt handelt es sich bei dem 56-Jährigen um eine sehr zweideutige Figur, deren Aussagen mit Vorsicht zu genießen sind.
Dennoch sollten sie nicht pauschal abgetan werden. Alles, was den amerikanischen Demokraten und ihrer Medienclique unangenehm ist, einfach als „Informationskrieg“ oder „russische Einmischung“ zu brandmarken, ist der Grund, warum „Russiagate“ so großen Schaden angerichtet hat. Auf diese Weise wurden schließlich die authentischen und sehr relevanten Nachrichten über die kompromittierenden Daten auf Hunter Bidens zurückgelassenem Laptop vor der Wahl seines Vaters unterdrückt. Hätte man zugelassen, dass die Beweise, die auf Korruption (und empörende persönliche Verderbtheit) hinweisen, einer normalen Prüfung und öffentlichen Debatte unterzogen werden könnten – was sicherlich der Fall gewesen wäre, wenn es sich um ein Mitglied der Trump-Familie gehandelt hätte –, wären die Chancen von Biden senior gesunken .
Derkach ist eine komplizierte Quelle; Auch Mangiante Papadopoulos wird vorgeworfen, die Interessen Russlands zu vertreten. (Aber ehrlich gesagt, wer hat das nicht getan?) Aber die Frage unter erwachsenen Beobachtern ist nicht, wer daran interessiert sein könnte, dass eine bestimmte Information ans Tageslicht kommt. Denn hier ist ein kleines Geheimnis: Solange die Informationen überhaupt politische Relevanz haben, gibt es immer jemanden, der Interesse hat (wie Derkach im Interview übrigens offen zugibt, was seinen Fall angeht). Und hier ist noch etwas: Das bedeutet nicht, dass eine bestimmte Information unwahr ist („Desinformation“, wie wir mittlerweile sagen). Und schließlich: Denken Sie daran, dass Interessen nicht nur an der Offenlegung, sondern auch an der Verheimlichung von Fakten beteiligt sind. Oder tatsächlich darin, unbequeme Enthüllungen als bloße Propaganda zu verunglimpfen.
Was ist nun also von dem zu halten, was Derkach zu sagen hatte? In dem fast einstündigen Interview macht er viele ausführliche Aussagen, an denen eine Vielzahl konkreter Personen, insbesondere in der Ukraine, beteiligt sind. Versuchen wir, uns auf die wichtigsten Aspekte zu konzentrieren und nacheinander drei seiner auffälligsten Behauptungen zu betrachten.
Erstens erklärt Derkach, dass die ukrainischen Behörden begonnen hätten, ernsthaft gegen ihn vorzugehen, auch mit außergesetzlichen und lebensbedrohlichen Mitteln, als (oder weil?) US-Außenminister Antony Blinken ihnen sagte, sie sollten das Derkach-Problem lösen. Das Interview ist etwas zweideutig: Sagt Derkach, dass Blinken selbst im Wesentlichen den Befehl gegeben hat, kriminelle Methoden anzuwenden, oder dass Blinken – im Stil von Heinrich II./Thomas Becket – „nur“ jemanden aufgerufen hat, der seinen Präsidenten irgendwie von diesem turbulenten Ukrainer befreit? ?
In jedem Fall wäre es eine äußerst belastende und kitschige Tat von Blinkens Seite gewesen. Es wäre jedoch naiv zu glauben, dass der derzeitige Außenminister nicht in der Lage sei, sich so tief zu beugen. Wir reden schließlich über den Mann, der während Bidens Wahlkampf hinter den Kulissen eine hinterhältige Rolle bei der Organisation des Wahlkampfs gespielt hat Unterdrückung der Laptop-Geschichte von Hunter Biden.
Damals verhalf Blinken Biden zum Sieg, indem er die amerikanischen Geheimdienste mobilisierte, um erneut parteipolitischen Zwecken zu dienen, und zerstörte auf lange Sicht die Reste der Glaubwürdigkeit des amerikanischen Establishments weiter. (Ganz zu schweigen davon, dass Blinken derzeit seinen absoluten Rechtsnihilismus auf atemberaubende Weise zur Schau stellt, indem er Israels völkermörderischen Angriff auf Gaza abdeckt.)
Zweitens behauptet Derkach auch, dass der ehemalige ukrainische Chefankläger Wiktor Schokin, der seinen Job verloren hat, weil er gegen einen Biden (oder waren es sogar zwei von ihnen?) vorgegangen war, in Gefahr ist, ermordet zu werden, und dass er Hilfe bei der Ausreise aus der Ukraine erhalten sollte. Was diese Behauptung unwahrscheinlich erscheinen lässt, ist die Tatsache, dass Shokin noch lebt. Was es plausibel macht, ist die Tatsache, dass es bereits mindestens einen gegeben hat versuchen auf sein Leben, obwohl dies vor Jahren geschah, als er noch im Amt war: Tatsächlich hat der Verlust seines Arbeitsplatzes für Shokin die Wahrscheinlichkeit, sein Leben zu verlieren, möglicherweise unwahrscheinlicher gemacht.
Drittens behauptet Derkach, dass in der Ukraine ein großes Bestechungsgeld im Zusammenhang mit den Folgen der Burisma-Affäre in Gelder für die ukrainischen Geheimdienste umgewandelt wurde, insbesondere für Attentate in Russland und den Angriff auf die Nord Stream-Gaspipelines. Kann er diesen konkreten Zusammenhang nachweisen, nämlich dass genau dieses schmutzige Geld für diesen dunklen Zweck verwendet wurde? Vielleicht, vielleicht nicht. Dennoch besteht kein Zweifel daran, dass vor allem der ukrainische Militärgeheimdienst Attentate organisiert hat. Tatsächlich haben einige westliche Medien dies ganz offen gelobt, wie z Der Ökonom.
Was Nord Stream betrifft, so ist es nach einer anfänglichen Phase offensichtlich alberner westlicher Desinformation, die absurderweise versucht hat, mit dem Finger auf Russland zu zeigen (erinnert sich das noch jemand?), mittlerweile angesagt, die Schuld dafür verantwortlich zu machen Ukraine, als ob dieser ohne Erlaubnis und Unterstützung der NATO hätte handeln können. Auch hier erhält Derkach also die Note „zumindest teilweise wahr“; und seine Behauptung, wie einige dieser Aktivitäten finanziert wurden, kann auch nicht als unglaubwürdig abgetan werden.
Kehren wir jedoch zum größten Thema zurück, um das es hier geht: den Bidens. Und beachten wir eine einfache, aber allgemein übersehene Tatsache: Sie sind erstaunlich gut darin, Erwartungen zu senken. Sie und ihre Verbündeten in den Medien führen eine andauernde, weitgehend erfolgreiche Operation durch, bei der die US-Basislinien noch weiter nach unten verschoben werden: In einem normalen Land sollte es einfach keinen endlosen, parteiischen Streit darüber geben, ob und wie viel Geld genau an den aktuellen Präsidenten persönlich ging . In einem normalen Land sollte die Tatsache, dass zumindest Joe Biden das schreiend unethische Verhalten seines Sohnes lange toleriert, erleichtert (bis zu dem einen oder anderen Grad) und schließlich verteidigt und abgeschirmt hat, mehr als ausreichen haben ihn zum Rücktritt gezwungen.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.